상호배타적투자안 (Mutually Exclusive Projects)
쉽게 풀면
여러 후보 중에서 딱 하나만 고를 수 있는 투자안들을 말한다. 예를 들어 한 공장부지에 A공장을 지을지 B공장을 지을지 선택하는 경우이다. 예를 들어 같은 예산으로 대형 매장을 지을지 소형 매장 두 곳을 지을지 고르는 상황도 상호배타적투자안의 전형적 사례다.
왜 중요한가
동일한 부지에 공장을 지을지 물류창고를 지을지 선택하는 상황처럼, 자본예산 편성 실무에서 NPV와 IRR 기준이 서로 다른 결론을 낼 수 있는 대표적 상황으로 재무관리 교육에서 핵심적으로 다뤄집니다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
로리와 새비지는 상호배타적 투자안 간의 선택 문제에서 NPV법과 IRR법이 서로 다른 순위를 제시할 수 있음을 지적하며 평가기준 선택의 중요성을 강조했다.
동일한 자원을 두고 대안적 용도가 서로를 배제하는 상호배타적투자안의 구조를 보여준다.
조금 더 깊게 보면
상호배타적투자안 평가에서는 IRR 기준이 규모나 투자기간이 다른 투자안을 비교할 때 오류를 낳을 수 있어, 이런 경우 NPV 기준이나 증분현금흐름을 이용한 IRR 분석이 더 신뢰할 수 있는 의사결정 도구로 권장됩니다. 투자 규모나 현금흐름의 시간적 패턴이 다른 상호배타적 투자안을 IRR만으로 비교하면 규모가 작은 투자안이 유리하게 나타나는 왜곡이 생길 수 있어, 증분현금흐름의 IRR인 교차할인율을 함께 검토해야 한다.
주의할 점
상호배타적 투자안을 IRR로 비교할 때는 투자규모나 현금흐름 시기가 다르면 순위가 역전될 수 있어, 이 경우 증분현금흐름의 IRR인 교차할인율을 함께 고려해야 한다. 투자 규모나 투자기간이 다른 상호배타적투자안을 단순히 IRR 크기만으로 비교하면, 실제로는 총가치가 더 큰 투자안을 놓치는 오류가 발생할 수 있어 반드시 NPV를 우선 기준으로 삼아야 한다. 두 투자안의 내용연수가 서로 다른 경우에는 단순 NPV 비교만으로는 부족하며, 균등연간비용법 등으로 투자기간을 맞춘 뒤 비교해야 한다.