형식적 오류 (Formal Fallacy)
쉽게 풀면
형식적 오류는 논증의 '틀' 자체가 잘못된 경우이다. 내용이 아무리 그럴듯해 보여도, 추론의 형식 구조 자체가 논리적으로 성립하지 않는다면 그 논증은 형식적 오류를 범한 것이다. 후건 긍정의 오류나 전건 부정의 오류가 대표적인 예이다.
왜 중요한가
논증의 내용이 아니라 논리적 구조 자체에 결함이 있어 전제가 참이어도 결론이 따라나오지 않는 형식적 오류로, 후건긍정의 오류 등이 대표적 사례로 논리학 교육에서 다뤄진다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
논증의 형식 자체가 잘못되어 있어, 설령 전제가 실제로 참이라 하더라도 결론이 논리적으로 따라 나오지 않는다는 형식적 오류의 특징을 보여준다.
전제가 참이어도 논증 구조 자체가 잘못되면 결론이 따라 나오지 않는다는 점을 사례별로 정리한 연구예요.
조금 더 깊게 보면
전제나 결론의 실제 참거짓과 무관하게 순수히 형식만으로 오류 여부를 판별할 수 있다는 점에서, 내용을 살펴야 판별 가능한 비형식적 오류와 근본적으로 구분된다. 형식적 오류는 논증의 내용을 완전히 소거하고 기호로 대체해도 여전히 오류로 남는다는 점에서, 그 오류 여부가 논증이 다루는 주제와 무관하게 동일한 구조를 가진 모든 논증에 일률적으로 적용된다는 특징을 갖는다. 후건 긍정, 전건 부정 외에도 매개념 부주연의 오류(삼단논법에서 매개념이 어느 전제에서도 전체 범위에 걸쳐 사용되지 않는 오류)나 4개념의 오류(삼단논법에 개념이 세 개가 아니라 네 개 등장하는 오류)처럼 삼단논법 특유의 형식적 오류가 다수 존재한다. 형식적 오류는 컴퓨터 프로그램으로도 기계적으로 검출할 수 있다는 점에서, 맥락과 배경지식에 대한 판단이 요구되는 비형식적 오류보다 자동화된 논증 검증에 더 적합하다.
주의할 점
형식적 오류는 논증의 형식을 기호로 추상화했을 때 명확하게 판별할 수 있는 반면, 비형식적 오류는 내용과 맥락을 함께 살펴야 판별할 수 있다는 점에서 서로 구별된다.
형식적 오류는 논증의 형식을 기호로 추상화했을 때 명확하게 판별할 수 있는 반면, 비형식적 오류는 내용과 맥락을 함께 살펴야 판별할 수 있다는 점에서 서로 구별되며, 형식적 오류를 몇 가지 유명한 사례(후건 긍정, 전건 부정)로만 한정해 생각하지 않도록 주의해야 한다.