용어 목록 > 물리주의 (Physicalism)

물리주의 (Physicalism)

쉽게 풀면

물리주의는 세상에 존재하는 모든 것이 결국 물리적인 것(입자, 힘, 에너지 등)으로 이루어져 있다는 생각이다. 정신 상태도 예외가 아니어서, 어떤 방식으로든 뇌의 물리적 과정에 전적으로 의존한다고 본다. 오늘날 심리철학에서 가장 널리 논의되는 기본 입장 중 하나이다. 궁극적으로 존재하는 모든 것은 물리적인 것뿐이라고 보는 입장입니다. 결국 존재하는 모든 것은 물리적인 것이라고 보는 입장입니다.

왜 중요한가

존재하는 모든 것이 궁극적으로 물리적 존재자거나 물리적 존재자에 전적으로 의존한다고 보는 물리주의로, 현대 심리철학에서 심신문제에 대한 지배적 접근으로 자리잡고 있다.

물리주의는 자연과학이 성공적으로 설명해 온 영역을 정신 현상에까지 일관되게 확장하려는 시도로 평가받지만, 주관적 경험의 질적 성격을 물리적 언어로 완전히 포착할 수 있는지에 대해서는 여전히 논쟁이 있습니다. 물리주의를 받아들이면 정신 현상 연구도 결국 자연과학의 방법으로 다뤄야 한다는 결론에 이르게 됩니다.

핵심 주장

• 물리주의는 존재하는 모든 것이 궁극적으로 물리적이거나 물리적인 것에 의존한다는 형이상학적 입장입니다. 마음 문제에 적용하면 심적 속성이 물리적 속성에 의존하거나 그것과 같다는 주장이 됩니다.
• 유래: 노이라트와 카르납의 논리실증주의 맥락에서 과학의 통일을 위한 언어로 제안되었습니다. 심리철학에서는 1950년대 플레이스(1956)의 「의식은 뇌 과정인가?」와 스마트(1959)의 「감각과 뇌 과정」이 심신 동일론의 고전으로 꼽힙니다.
• 구분: 유형 물리주의(심적 유형은 물리적 유형과 같다)와 개별자 물리주의(개별 심적 사건은 물리적 사건이지만 유형은 다를 수 있다), 그리고 심적 속성이 물리적 속성에 수반한다는 수반 물리주의.

근거와 대표 연구

• 인과적 폐쇄성: 모든 물리적 결과에는 물리적 원인이 충분히 있다는 원리가 물리주의의 중요한 근거로 쓰입니다. 김재권의 『물리적 세계 속의 마음』(1998)은 이 원리와 비환원적 물리주의의 긴장을 논의했습니다.
• 신경과학의 발전: 신경과학이 의식 관련 뇌 활동을 밝히면서 물리주의가 유리해졌다는 평가가 있지만, 상관관계가 동일성이나 설명을 보장하는지는 별도의 문제입니다.
• 비환원적 물리주의: 데이비슨의 무법칙적 일원론처럼 심적인 것이 물리적이면서도 물리 법칙으로 환원되지 않는다는 입장도 있어, 물리주의가 곧 환원주의는 아닙니다.
• 스톨자의 정리: 스톨자(2010)는 ‘물리적’의 뜻과 물리주의의 정식화를 체계적으로 다룹니다.

비판과 한계

• 헴펠의 딜레마: ‘물리적’을 현재의 물리학이 말하는 것으로 정의하면 물리학이 틀릴 가능성이 있고, 이상적인 미래 물리학으로 정의하면 내용이 비어 버린다는 문제입니다.
• 지식 논증: 잭슨(1982)은 색 경험의 모든 물리적 사실을 아는 메리가 처음 색을 볼 때 새로운 것을 배운다면 물리적 사실 외의 사실이 있다고 주장했습니다. 이에 대한 반응(능력 가설, 현상적 개념 전략 등)이 갈립니다.
• 좀비 논증: 채머스는 물리적으로 같지만 의식이 없는 존재가 상상 가능하다는 점에서 의식은 물리적 사실에서 도출되지 않는다고 논했습니다.
• 대응의 쟁점: 이 논증들에 어떻게 대응하느냐가 물리주의를 둘러싼 현재 논쟁의 중심에 있습니다. 한편 교육철학 등 응용 분야에서 물리주의가 신경과학의 철학적 전제로 소개될 때 환원주의와 함께 논의됩니다.

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

국내 학술지 논문에서 이 용어가 쓰인 문장을 그대로 옮겼습니다. 제목·학술지·연도와 원문 링크를 함께 적었습니다.

• “마음과 신체, 또는 마음과 뇌의 관계에 대해 이원론과 물리주의가 첨예하게 대립해 왔다.”

  이원론적 신경과학은 가능한가?, 동양문화연구, 2017 · KCI 한국학술지인용색인 · 원문 보기 ↗

• “본 연구는 도덕교육에 신경과학이 도입된 배경을 살피고, 신경과학 배후의 철학적 패러다임이 ‘물리주의’와 ‘환원주의’임을 밝히는 동시에 ‘이론적 검역’이 왜 필요한지 논변한다.”

  신경과학은 도덕교육의 희망인가?, 초등도덕교육, 2017 · KCI 한국학술지인용색인 · 원문 보기 ↗

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

정신 상태를 물리적 상태로 완전히 환원하지는 않더라도, 물리적 상태가 바뀌지 않는 한 정신 상태도 바뀌지 않는다는 수반 관계로 물리주의를 정의하는 온건한 입장을 제시한다.

이는 물리주의가 정신적 현상 역시 궁극적으로 물리적 사실로 설명될 수 있다는 전제를 공유하면서도 구체적 설명 방식에서는 다양한 입장으로 나뉨을 보여준다.

조금 더 깊게 보면

환원적 물리주의(심적 상태를 물리적 상태로 완전히 환원)와 비환원적 물리주의(물리적 기반에 수반하지만 환원되지는 않음)로 나뉘며, 후자는 수반 개념을 통해 물리주의를 유지하면서도 심적 속성의 독자성을 인정하려 한다. 물리주의는 유형동일론, 기능주의, 제거적 유물론 등 세부 입장으로 다시 나뉘며, 공통적으로 '수반(supervenience)' 개념을 통해 정신적 사실이 물리적 사실에 의해 완전히 결정된다고 주장하지만, 그 결정 관계가 환원적 설명으로까지 이어지는지에 대해서는 입장이 갈립니다.

주의할 점

물리주의는 정신 상태를 물리적 상태와 동일시하는 환원적 물리주의와, 수반 관계만 인정하는 비환원적 물리주의로 세분화된다는 점에 유의해야 한다.

헷갈리기 쉬운 용어

마음과 실재의 근본을 다루는 용어입니다.

참고 문헌

1. Place, U. T. (1956). Is consciousness a brain process? British Journal of Psychology, 47(1), 44–50.
2. Smart, J. J. C. (1959). Sensations and brain processes. The Philosophical Review, 68(2), 141–156.
3. Jackson, F. (1982). Epiphenomenal qualia. The Philosophical Quarterly, 32(127), 127–136.
4. Kim, J. (1998). Mind in a Physical World. MIT Press.
5. Stoljar, D. (2010). Physicalism. Routledge.

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.

관련 용어