강경 결정론 (Hard Determinism)
쉽게 풀면
강경 결정론은 '세상 모든 일이 이미 정해져 있다'는 결정론을 받아들이면서, 그렇기 때문에 우리가 흔히 생각하는 자유의지는 착각이라고 결론짓는 입장이다. 이 입장에 따르면 우리는 스스로 선택한다고 느끼지만, 사실은 이전 원인들에 의해 그렇게 행동하도록 결정되어 있을 뿐이다.
왜 중요한가
모든 사건이 인과적으로 결정되어 있으며 이 결정론이 자유의지와 양립 불가능하다고 보아 자유의지 자체를 부정하는 강한 결정론으로, 도덕적 책임의 전통적 개념에 근본적 도전을 제기한다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
자유의지가 없다면 처벌이나 칭찬 같은 도덕적 책임 관행의 정당성 자체를 다시 검토해야 한다는 강경 결정론의 실천적 함의를 설명한다.
이 문장은 결정론이 참일 경우 자유의지와 도덕적 책임이 양립할 수 없다고 보는 강한 결정론 입장이, 인간 행위 역시 물리적 인과 법칙에서 예외가 아니라는 전제에서 출발함을 보여줍니다.
조금 더 깊게 보면
결정론을 받아들이면서도 자유의지와 양립 가능하다고 보는 양립가능론과 달리, 강한 결정론은 대안가능성이 실제로 없다면 전통적 의미의 도덕적 책임 자체가 성립할 수 없다고 본다는 점에서 입장이 다르다. 강경 결정론의 현대적 계승자로 꼽히는 페레붐은 결정론의 참 여부와 무관하게 자유의지를 부정하면서도 처벌이나 비난 대신 격리·교정·예방 중심의 실천적 대응으로 도덕적 책임 관행을 재구성하자는 '강경 비양립가능론(hard incompatibilism)'을 제안해, 자유의지 부정이 곧 도덕 전체의 붕괴를 뜻하지 않는다고 주장한다. 이들은 응보적 처벌의 정당성은 부정하되, 사회적 위험을 예방하기 위한 격리나 치료적 개입은 여전히 정당화될 수 있다고 본다.
주의할 점
강경 결정론은 결정론을 받아들이면서 자유의지를 부정하는 입장으로, 결정론을 받아들이면서도 자유의지를 인정하는 양립가능론과는 정반대의 결론을 내린다는 점에서 구별해야 한다.
강경 결정론은 도덕적 책임 개념 자체를 완전히 폐기해야 한다는 회의주의적 입장과, 책임 개념을 응보가 아닌 다른 방식(교정적 정의 등)으로 재구성할 수 있다는 온건한 입장으로 다시 나뉜다는 점에 유의해야 한다.