양립가능론 (Compatibilism)
쉽게 풀면
양립가능론은 '내 행동이 이미 원인에 의해 정해져 있다'는 결정론과 '나는 자유롭게 선택한다'는 자유의지가 사실 서로 모순되지 않는다고 보는 입장이다. 외부의 강제나 강요 없이 자신의 욕구와 이성에 따라 행동했다면, 그 과정이 인과적으로 결정되어 있었다 해도 충분히 '자유롭다'고 부를 수 있다고 본다.
왜 중요한가
양립가능론은 결정론이 참이더라도 자유의지와 도덕적 책임이 가능하다고 보는 입장으로, 자유를 인과적 결정으로부터의 독립이 아니라 강제나 외부 억압 없이 자신의 욕구에 따라 행위할 수 있는 능력으로 재정의합니다. 흄과 밀에서 시작해 프랭크퍼트의 이차 욕구 이론으로 정교화되며 자유의지 논쟁의 주류적 위치를 차지하고 있습니다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
양립가능론자들이 자유를 '인과에서 벗어나는 것'이 아니라 '외부 강제 없이 자신의 의지대로 행동하는 것'으로 재정의함으로써 결정론과의 충돌을 피하는 전략을 설명한다.
이 예문은 양립가능론이 자유의지를 인과적 비결정과 동일시하지 않고, 행위자 자신의 동기에 따른 행동 여부로 재정의함을 보여준다.
조금 더 깊게 보면
양립가능론에 대해서는 결과 논증(Consequence Argument)을 통해, 만약 과거와 자연법칙이 우리 통제 밖에 있고 현재 행위가 그로부터 결정된다면 행위 역시 우리 통제 밖에 있다는 강한 반론이 제기됩니다. 프랭크퍼트는 행위자가 자신의 일차 욕구를 이차 욕구로 승인하는 구조에 자유를 위치시켜 이 문제를 우회하려 했지만, 이차 욕구 자체도 결정되어 있다면 무한퇴행이 발생한다는 재반박이 있습니다. 현대 양립가능론은 프랭크퍼트의 이차 욕구 위계 모델 외에도, 행위자가 이유에 반응하는 적절한 방식으로 행동했는가를 자유의 조건으로 삼는 피셔와 라비자의 '이유-반응적' 메커니즘 모델처럼 여러 세부 이론으로 분화되어 있다. 이 모델은 행위자의 행동을 산출하는 메커니즘이 스스로 정당한 이유에 반응할 수 있는 성향을 지녔다면, 설령 그 메커니즘이 인과적으로 결정되어 있어도 자유로운 행위로 인정될 수 있다고 본다.
주의할 점
양립가능론은 결정론이 참이라고 주장하는 것이 아니라, 설령 결정론이 참이더라도 자유의지가 여전히 가능하다는 조건적 주장을 편다는 점에 유의해야 한다. 양립가능론은 자유의지가 실제로 존재한다고 주장하는 것과, 자유의지가 결정론과 양립 가능하다고 주장하는 것을 함께 담고 있으므로, 두 주장 중 하나만 받아들이고 다른 하나는 유보하는 견해도 논리적으로 가능하다는 점을 구분해야 한다.