가치실현감사 (Value-for-Money Audit)
쉽게 풀면
쓴 돈만큼 제대로 된 가치를 얻었는지 확인하는 감사예요.
왜 중요한가
경제성, 능률성, 효과성의 3E를 기준으로 지출의 가치를 종합 판단하는 감사는 영국 감사원(NAO)이 정식화한 뒤 성과감사의 표준 틀로 자리 잡았고, PPP 사업이나 대규모 조달 사업의 사후 평가에서 특히 중요한 역할을 합니다. 감사 결과가 예산 심의와 정책 개선에 실제로 반영되는 비율이 감사 영향력 연구의 관심사입니다. 캐나다, 호주 등 여러 나라의 감사원이 영국 모델을 참고해 VFM감사 체계를 도입하면서, 이 개념은 영미권 공공감사의 사실상 표준으로 자리 잡았다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
VFM감사의 3E 통합적 접근을 설명한 문장이다.
이 문장은 감사 기준의 일반적 설명을 넘어 실제 보고서 사례로 기준 간 상충 지점을 짚었다는 뜻입니다.
조금 더 깊게 보면
세 기준은 서로 상충할 수 있으며(가장 싼 조달이 가장 효과적이지 않을 수 있음), 어느 기준에 비중을 둘지는 감사인의 판단에 달려 있어 결과의 객관성이 도전받기 쉽습니다. 또 VFM 감사는 정책 목표의 적절성은 다루지 않고 목표 달성 수단만 평가한다는 경계를 두지만, 실제로는 이 경계가 자주 흐려져 감사기구의 정치적 중립성 논란을 낳습니다. 형평성을 네 번째 E로 추가하자는 논의도 있습니다. 영국 감사원은 VFM감사에서 경제성(투입 비용 최소화), 능률성(투입 대비 산출의 비율), 효과성(산출이 낳은 결과)을 순차적으로 점검하는 절차를 표준화했는데, 세 기준을 모두 충족한 사업은 드물어 감사보고서의 대부분은 어느 기준에서 미흡했는지를 구체적으로 특정하는 방식으로 작성된다. 최근에는 세 기준에 형평성(equity)을 추가해 4E로 확장하려는 논의가 있어, VFM 개념의 범위 자체가 계속 진화하고 있다.
주의할 점
가치(value)의 개념이 다차원적이어서 감사기준을 일관되게 적용하기가 쉽지 않다. VFM감사 결과는 감사인의 전문적 판단에 크게 의존하므로, 같은 사업이라도 감사기구나 감사인에 따라 결론이 달라질 수 있다.