귀납 논증 (Inductive Argument)
쉽게 풀면
귀납 논증은 '지금까지 관찰한 까마귀가 모두 검었다. 그러므로 모든 까마귀는 검을 것이다'처럼, 관찰된 사례들을 바탕으로 일반적인 결론을 내리는 추론이다. 전제가 참이어도 결론이 100% 확실히 참이 되는 것은 아니고, 다만 그럴듯하게 뒷받침될 뿐이다.
왜 중요한가
관찰된 사례들로부터 개연적으로 결론을 이끌어내는 귀납논증으로, 전제가 참이어도 결론이 필연적으로 따라나오지 않는다는 점에서 연역논증과 구분되며 과학적 추론의 근간을 이룬다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
제한된 표본 관찰을 바탕으로 더 넓은 범위에 대한 일반적 결론을 이끌어내는 귀납적 추론의 구조와, 그것이 통계적으로 어떻게 정당화될 수 있는지를 다룬다는 것을 설명한다.
귀납 논증이 필연적 결론이 아니라 개연적 결론을 이끌어내는 방식임을 잘 보여주는 고전적 사례이다.
조금 더 깊게 보면
귀납논증은 타당성이 아니라 강도(strength)로 평가되며, 아무리 강한 귀납논증이라도 전제가 참일 때 결론이 거짓일 가능성이 논리적으로 열려 있다는 점에서 연역논증과 근본적으로 다른 평가기준을 갖는다. 귀납논증은 타당성이 아니라 강도(strength)로 평가되며, 아무리 강한 귀납논증이라도 전제가 참일 때 결론이 거짓일 가능성이 논리적으로 열려 있다는 점에서 연역논증과 근본적으로 다른 평가기준을 갖는다. 귀납논증의 강도는 표본의 크기와 대표성, 관찰된 사례와 결론 사이의 관련성 등 여러 경험적 요소에 의해 좌우되므로, 형식만으로 평가되는 연역논증과 달리 내용에 대한 검토가 필수적이다.
주의할 점
귀납 논증에는 '타당하다/부당하다'는 연역적 평가 기준을 그대로 적용하지 않고, 대신 전제가 결론을 얼마나 '강하게' 또는 '개연적으로' 뒷받침하는지로 평가한다는 점에 유의해야 한다. 귀납 논증에는 '타당하다/부당하다'는 연역적 평가 기준을 그대로 적용하지 않고, 대신 전제가 결론을 얼마나 '강하게' 또는 '개연적으로' 뒷받침하는지로 평가한다는 점에 유의해야 하며, 이 둘을 뒤섞어 '타당한 귀납논증'이라는 표현을 쓰지 않도록 주의해야 한다.