논증의 전제 (Premise)
쉽게 풀면
전제는 논증에서 결론을 뒷받침하기 위해 미리 제시하는 근거가 되는 문장이다. '모든 사람은 죽는다'와 '소크라테스는 사람이다'는 '소크라테스는 죽는다'는 결론을 이끌어내기 위한 두 개의 전제이다.
왜 중요한가
논증에서 결론을 뒷받침하기 위해 제시되는 전제로, 논증의 타당성과 건전성을 평가할 때 전제가 실제로 결론을 논리적으로 지지하는지와 전제 자체가 참인지를 구분해 검토해야 하는 논리학의 기초 단위다.
핵심 정리
- 전제는 논증에서 결론을 지지하는 역할을 맡은 명제입니다. 문장의 위치(앞에 있느냐 뒤에 있느냐)가 아니라 논증 안에서의 역할로 정해집니다.
- 논증은 전제 하나 이상과 결론 하나로 이루어집니다. 전제가 여럿일 때 서로 결합해야 결론을 지지하는 연결 전제와, 각각 따로 결론을 지지하는 수렴 전제를 구분합니다.
- 전제임을 알려 주는 말: “왜냐하면”, “~이므로”, “~라는 점에서”. 결론임을 알려 주는 말: “그러므로”, “따라서”, “결국”.
- 논증을 평가하는 두 단계가 있습니다. ① 전제가 참(또는 받아들일 만)한가, ② 전제가 결론을 지지하는가. 연역 논증은 둘 다 만족하면 건전합니다. 두 번째는 타당성의 문제입니다.
- 말하지 않았지만 논증이 성립하는 데 필요한 숨은 전제가 흔합니다. 숨은 전제를 드러내야 논증이 정확히 평가됩니다. 이때 상대 논증을 가장 합리적으로 보충하는 것이 원칙입니다.
예시로 보기
가상의 논증을 재구성해 봅니다. “표본이 30명뿐이므로 이 결과를 일반화할 수 없다.”
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 명시 전제 | 이 연구의 표본은 30명이다. |
| 숨은 전제 | 작은 표본에서 나온 결과는 일반화의 근거로 불충분하다. |
| 결론 | 이 결과는 일반화할 수 없다. |
숨은 전제는 상당히 그럴듯하지만 완전히 자명하지는 않습니다. 표본이 작아도 효과가 크고 측정이 정밀하면 일부 일반화는 가능할 수 있기 때문입니다. 숨은 전제를 적어 놓으면 반박이 어디를 겨냥해야 하는지가 분명해집니다.
자주 하는 오해
| 오해 | 바로잡기 |
|---|---|
| 전제는 항상 참이다. | 전제는 참이라고 가정하고 출발하는 명제입니다. 참인지는 따로 따져야 하며 거짓 전제로 시작한 논증은 건전하지 않습니다. |
| 앞에 나오는 문장이 전제이다. | 순서가 아니라 역할로 판단합니다. 결론을 먼저 말하고 전제를 뒤에 붙이는 글도 많습니다. |
| 전제는 하나뿐이다. | 여러 개일 수 있고 서로 연결되거나 따로 수렴하며 결론을 지지합니다. |
| 전제를 의심하면 논증을 반박한 것이다. | 의심을 이유와 함께 제시해야 반박입니다. 어느 전제가 왜 받아들일 수 없는지를 밝혀야 합니다. |
논문에서는 이렇게 쓰입니다
실제 논문에서
이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.
예시 문장
아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.
논증을 평가할 때 전제 각각의 참거짓 여부가 결론의 신뢰성에 어떤 영향을 미치는지를 분석하는 논증 평가의 기본 방법을 보여준다.
전제와 결론의 관계가 연역과 귀납에서 어떻게 다른지를 설명한 문장입니다.
조금 더 깊게 보면
전제는 명시적으로 진술되기도 하지만 논증에서 암묵적으로 전제되는 경우도 많아, 숨은 전제를 명료화하는 작업이 논증을 정확히 평가하는 데 핵심적인 절차가 된다. 전제는 명시적으로 진술되기도 하지만 논증에서 암묵적으로 전제되는 경우도 많아, 숨은 전제를 명료화하는 작업이 논증을 정확히 평가하는 데 핵심적인 절차가 된다.
예컨대 '그는 의사이므로 건강에 대해 잘 알 것이다'라는 논증에는 '의사는 일반적으로 건강 지식이 풍부하다'는 전제가 암묵적으로 깔려 있으며, 이를 명시적으로 드러내야 논증의 강도를 정확히 평가할 수 있다.
논증 재구성 작업에서는 이런 숨은 전제를 지나치게 강하게(자선적이지 않게) 혹은 지나치게 관대하게 추가하지 않도록 균형을 맞추는 것이 중요한 방법론적 과제로 다뤄진다.
전제의 참거짓을 평가하는 작업은 논리학의 몫이 아니라 그 전제가 속한 개별 학문 분야(과학, 역사학 등)의 경험적 방법론에 맡겨진다는 점도 함께 기억해둘 만하다.
주의할 점
전제는 논증 안에서 명시적으로 진술될 수도 있지만, 때로는 암묵적으로 전제되어 논증에 생략된 채로 남는 '숨은 전제'가 있을 수 있으므로 이를 찾아내는 것이 논증 분석에서 중요하다. 전제는 논증 안에서 명시적으로 진술될 수도 있지만, 때로는 암묵적으로 전제되어 논증에 생략된 채로 남는 '숨은 전제'가 있을 수 있으므로 이를 찾아내는 것이 논증 분석에서 중요하며, 전제와 결론을 가르는 것은 문장의 위치가 아니라 논증 안에서의 논리적 역할이라는 점도 함께 기억해야 한다.
헷갈리기 쉬운 용어
논증의 구성 요소를 구분합니다.
| 용어 | 논증 안에서의 역할 | 비고 |
|---|---|---|
| 전제 | 결론을 뒷받침하는 명제 | 가정하고 출발함 |
| 결론 | 전제가 지지하는 명제 | 논증의 최종 주장 |
| 타당성 | 전제와 결론의 관계 | 전제가 참이면 결론도 참이 되는 관계 |
| 건전성 | 타당성 + 참인 전제 | 연역 논증의 합격 기준 |
‘논항구조(argument structure)’는 언어학 용어로, 논리학의 논증 구조와는 다른 개념입니다.
참고 문헌
- Toulmin, S. E. (1958). The Uses of Argument. Cambridge University Press.
- Govier, T. (2010). A Practical Study of Argument (7th ed.). Wadsworth.
- Fisher, A. (2004). The Logic of Real Arguments (2nd ed.). Cambridge University Press.
- Hitchcock, D. (2017). On Reasoning and Argument: Essays in Informal Logic and on Critical Thinking. Springer.
표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.