실천평가 (Practice Evaluation)
쉽게 풀면
사회복지사가 클라이언트를 도운 결과가 실제로 효과가 있었는지 확인하는 과정이에요. 목표가 얼마나 달성되었는지, 클라이언트에게 어떤 변화가 있었는지를 다양한 방법으로 측정하고 평가해요.
왜 중요한가
사회복지사가 자신의 개입이 실제로 효과가 있었는지 체계적으로 검증하는 실천평가로, 경험이나 직관에만 의존하지 않고 근거에 기반한 실천을 뒷받침하기 위해 강조된다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
실천평가가 책임성과 근거기반실천을 뒷받침하는 역할을 함을 설명하는 문장이다.
한 명의 클라이언트를 대상으로 개입 전후 변화를 반복 측정하는 실천평가의 대표적 설계 방식을 설명한다.
조금 더 깊게 보면
단일사례설계 등 평가방법에 따라 결과의 일반화 가능성이 다르므로, 한 사례에서의 긍정적 평가결과를 다른 모든 클라이언트에게 동일하게 적용될 것이라 단정할 수 없다. 실천 평가는 개입이 의도한 변화를 가져왔는지를 체계적으로 확인하는 과정으로, 크게 과정 평가와 성과 평가로 나뉜다. 개별 사례 수준에서는 단일사례설계(AB, ABA, ABAB, 다중기초선설계 등)가 대표적 방법으로, 개입 전 기초선을 측정한 뒤 개입 기간의 변화를 반복 측정해 비교한다. 1970년대 미국에서 사회복지 개입의 효과성에 대한 비판이 제기된 이후, 실천가가 자신의 실천을 스스로 평가하는 '과학적 실천가(scientist-practitioner)' 모델이 강조되었다. 피셔(Joel Fischer)의 1973년 논문 「사회사업은 효과적인가?(Is casework effective?)」는 이러한 논쟁의 출발점으로 자주 인용된다. 평가 도구로는 표준화된 척도, 목표달성척도, 개별화된 평정척도, 행동 관찰 기록 등이 쓰인다. 최근에는 증거기반실천의 확산과 함께 기관 단위의 성과관리 체계와 연결되고 있다.
주의할 점
실천평가는 결과뿐 아니라 개입 과정 자체에 대한 평가도 함께 이루어져야 온전한 평가가 된다.
실천평가에는 목표달성척도, 기초선측정, 단일사례설계 등 여러 방법이 활용되며, 어떤 방법을 선택하느냐에 따라 측정할 수 있는 변화의 폭과 일반화 가능성이 달라진다. 평가 결과는 개입을 계속할지, 수정할지, 종결할지를 판단하는 근거 자료로 곧바로 활용된다.