도덕적 반실재론 (moral anti-realism)
쉽게 풀면
도덕적 반실재론은 도덕이 마치 물리적 사실처럼 '저 밖에' 객관적으로 존재하는 것이 아니라고 본다. 정서주의, 규정주의, 구성주의, 오류이론 등 다양한 하위 입장이 이 범주에 속한다. 이들은 도덕 판단이 감정 표현이거나, 사회적 합의의 구성물이거나, 혹은 아예 체계적으로 거짓이라는 등 서로 다른 설명을 제시한다. 도덕적 실재론과의 오랜 대립을 이루는 메타윤리학의 큰 축이다.
왜 중요한가
객관적이고 마음독립적인 도덕적 사실이 존재하지 않는다고 보는 도덕적 반실재론으로, 도덕판단을 태도의 표현이나 사회적 구성물로 설명하려는 다양한 메타윤리 입장을 포괄한다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
도덕이 객관적으로 주어진 것이 아니라 인간의 태도나 사회적 과정에서 비롯된다는 반실재론적 전제를 명시한 것이다.
이 문장은 도덕적 진리가 객관적으로 존재하지 않는다는 입장에서 나라마다 도덕관이 다른 현상을 설명했다는 뜻입니다.
조금 더 깊게 보면
오류이론·표현주의·구성주의 등 반실재론 내부에도 도덕언어의 진리적격성에 대해 서로 다른 입장이 있어, 반실재론이라는 이름으로 단일한 견해를 상정하는 것은 지나친 단순화가 된다. 도덕 반실재론은 도덕 언어가 애초에 참거짓을 주장하지 않는다고 보는 비인지주의와, 도덕 언어가 참거짓을 주장하기는 하지만 그 어떤 도덕 문장도 실제로는 참이 아니라고 보는 오류이론(맥키의 입장)으로 다시 나뉜다. 오류이론가인 존 맥키는 도덕적 속성이 존재한다면 그것은 다른 어떤 자연적 속성과도 다른 '기이한(queer)' 존재여야 하는데 그런 속성이 세계에 실재한다고 믿을 근거가 없다는 기이함 논변(argument from queerness)을 통해 반실재론을 옹호했다.
주의할 점
도덕적 반실재론이라는 이름 아래 매우 다른 입장들(정서주의, 구성주의, 오류이론 등)이 함께 묶이므로, 논의할 때는 구체적으로 어떤 하위 입장을 가리키는지 명확히 해야 한다.
반실재론이 참이라고 해서 도덕적 논의 자체가 무의미해지는 것은 아니며, 비인지주의자나 구성주의자들은 객관적 사실이 없어도 도덕적 담론이 나름의 방식으로 여전히 실천적 기능과 정당화 구조를 가질 수 있다고 본다.