브룸의 기대이론 (Vroom's Expectancy Theory)
쉽게 풀면
'열심히 하면 성과가 나올까?', '성과를 내면 보상을 받을까?', '그 보상이 나에게 정말 매력적인가?' 이 세 가지가 다 맞아떨어져야 사람이 열심히 일한다는 이론이다.
왜 중요한가
동기가 노력-성과 기대, 성과-보상 수단성, 보상의 유인가의 곱으로 결정된다는 이 모형은 성과급이나 승진 제도가 왜 기대만큼 동기를 높이지 못하는지를 진단하는 틀을 제공합니다. 공공부문에서 성과와 보상의 연결이 약하고(낮은 수단성) 성과 측정이 불확실하여(낮은 기대) 성과급 효과가 미미하다는 설명이 이 이론에서 나옵니다.
핵심 주장
- 사람은 어떤 행동을 할지 결정할 때 그 행동이 가져올 결과의 매력(유의성), 행동이 결과로 이어질 가능성에 대한 믿음을 곱해 판단한다는 과정이론입니다(Vroom, 1964).
- 세 개념: 기대(expectancy)는 노력이 성과로 이어질 주관적 확률(0~1), 수단성(instrumentality)은 성과가 결과(보상)로 이어질 믿음(−1~+1로 정의됨), 유의성(valence)은 결과에 대한 선호의 정도(양수 또는 음수)입니다.
- 교과서의 간단한 형태 “동기 = 기대 × 수단성 × 유의성”은 Vroom의 원 모형을 요약한 것입니다. 원 모형에서 행동의 힘(force)은 기대와 각 결과의 유의성의 곱을 결과에 걸쳐 합하는 식이고, 결과의 유의성은 다시 수단성과 2차 결과의 유의성에서 구해집니다.
- 어느 하나가 0에 가까우면 전체 동기도 0에 가까워집니다.
근거와 대표 연구
가상의 숫자입니다. 기대 0.8(열심히 하면 성과가 날 확률 80%), 수단성 0.5(성과가 나면 보상이 있을 믿음 중간), 유의성 10(보상이 매우 매력적)이면 곱은 4.0입니다. 수단성이 0.1로 낮아지면 0.8로 떨어지고, 보상이 매력 없으면(유의성 0) 노력해도 곱은 0입니다.
- Porter와 Lawler(1968)는 이 틀을 확장해 성과가 보상을 거쳐 만족으로 이어지는 순환 모형을 제안했습니다.
- Heneman과 Schwab(1972)는 기대이론의 예측 연구를 검토했고, Van Eerde와 Thierry(1996)는 메타분석으로 모형의 구성 요소와 직무 관련 결과의 관계를 정리했습니다.
비판과 한계
- 곱셈 형태가 실제 의사결정 과정을 설명하는지에 대한 근거는 약하다는 비판이 있습니다. Van Eerde와 Thierry(1996)의 메타분석에서도 같은 사람을 반복 측정(개인 내 접근)했을 때 더 지지되었고, 서로 다른 사람을 비교하는 접근에서는 상관이 작았습니다.
- 세 요소는 모두 주관적 믿음이라 측정하기 어렵습니다.
- 사람이 이렇게 계산한다고 가정하는 것은 합리적 선택에 가깝다는 비판도 있습니다(기대이론 일반, 아담스의 공정성이론과 대비).
논문에서는 이렇게 쓰입니다
실제 논문에서
이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.
예시 문장
아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.
이 문장은 기대이론의 세 요소가 단순히 합산되는 것이 아니라 곱셈적으로 결합되어, 한 요소가 극히 낮으면 전체 동기가 크게 저하될 수 있음을 설명한다.
이 문장은 기대이론에서 말하는 세 요소 중 하나인 기대가 흔들리면 다른 요소가 그대로여도 전체 동기가 떨어질 수 있다는 뜻입니다.
조금 더 깊게 보면
세 요소를 곱한다는 수학적 형태는 실증적으로 강하게 지지되지 않으며, 사람들이 실제로 이런 계산을 한다기보다 사후적 합리화에 가깝다는 비판이 있습니다. 또 이 모형은 개인이 보상을 어떻게 평가하는지는 다루지만 왜 특정 보상을 원하는지는 설명하지 않아 ERG 같은 내용이론으로 보완해야 합니다.
과정이론으로서 형평이론과 함께 논의되지만, 형평이론이 타인과의 비교를 다루는 것과 달리 기대이론은 개인 내부의 판단에 초점을 둡니다.
포터와 롤러는 브룸의 모형을 확장해 성과가 만족을 가져오는 것이지 만족이 성과를 가져오는 것은 아니라는 인과관계를 재정립했는데, 이는 만족한 직원이 반드시 높은 성과를 낸다는 통념을 뒤집는 함의를 지닙니다.
공공부문에서는 성과와 보상의 연결고리인 수단성 자체가 제도적으로 약하게 설계된 경우가 많아, 기대이론의 관점에서 보면 동기부여 실패가 예견된 결과라는 해석도 가능합니다.
주의할 점
기대이론은 개인의 주관적 인식(지각된 기대, 수단성, 유의성)에 기반한다는 점에서, 객관적 확률이나 실제 보상 체계와는 다를 수 있다는 점에 유의해야 한다.
헷갈리기 쉬운 용어
동기이론 가운데 과정이론 두 가지입니다.
| 용어 | 핵심 질문 |
|---|---|
| 브룸의 기대이론 | 노력→성과→보상의 가능성과 보상의 가치를 어떻게 평가하는가 |
| 아담스의 공정성이론 | 내가 들인 것 대비 받는 것이 남과 비교해 공정한가 |
| 목표설정이론 | 구체적이고 어려운 목표가 성과를 높이는가 |
참고 문헌
- Vroom, V. H. (1964). Work and Motivation. John Wiley & Sons.
- Porter, L. W., & Lawler, E. E. (1968). Managerial Attitudes and Performance. Irwin-Dorsey.
- Heneman, H. G., & Schwab, D. P. (1972). Evaluation of research on expectancy theory predictions of employee performance. Psychological Bulletin, 78(1), 1–9.
- Van Eerde, W., & Thierry, H. (1996). Vroom's expectancy models and work-related criteria: a meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 81(5), 575–586.
표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.