용어 목록 > 공리주의 (utilitarianism)

공리주의 (utilitarianism)

쉽게 풀면

공리주의는 어떤 행동이 옳은지를 그 행동이 가져오는 결과, 특히 사람들의 행복이 얼마나 늘어나는지로 판단한다. 벤담과 밀이 대표적인 사상가로, '최대 다수의 최대 행복'이라는 표어로 잘 알려져 있다. 행위 자체의 동기나 규칙보다 결과의 총합을 중시하는 것이 특징이다. 오늘날에도 정책 결정이나 비용편익분석의 기초 사고방식으로 널리 쓰인다.

왜 중요한가

행위의 옳고 그름을 그것이 산출하는 전체 효용(쾌락과 고통의 총합)의 크기로 판단해야 한다는 공리주의로, 벤담과 밀이 체계화한 이래 결과주의 윤리학의 가장 영향력 있는 형태로 자리잡았다.

핵심 주장

• 공리주의는 행위, 규칙, 제도의 옳고 그름을 그것이 낳는 전체 효용(행복·복지)의 크기로 평가하는 결과주의 윤리 이론입니다. 대표적 고전은 벤담의 『도덕과 입법의 원리 서설』(1789)과 밀의 『공리주의』(1863)입니다.
• 주요 요소: 결과주의(결과가 옳음을 결정), 복지주의(결과의 좋음은 개인들의 복지로 잰다), 총합(개인들의 복지를 합산), 공평성(누구의 복지든 한 사람 몫으로 셈).
• 벤담은 쾌락과 고통을 강도, 지속 시간 등 기준으로 따지는 양적 쾌락주의를 폈습니다. 밀은 쾌락에 질적 차이가 있다고 보아 “만족한 바보보다 불만족한 소크라테스가 낫다”는 취지로 말합니다.
• ‘최대 다수의 최대 행복’은 공리주의의 표어로 알려졌지만, 벤담이 이후 이 표현을 피한 것으로 알려져 있고 두 최대화가 겹친다는 지적도 있습니다.

근거와 대표 연구

• 갈래: 행위 공리주의와 규칙 공리주의, 쾌락 공리주의와 선호 공리주의, 고통 최소화를 우선하는 부정적 공리주의 등이 있습니다.
• 현대 응용: 싱어의 『실천윤리학』(1979)은 동물, 세계 빈곤 같은 문제에 공리주의적 논증을 적용했고, 비용편익분석과 보건 정책의 효용 계산에도 유사한 사고방식이 쓰입니다.
• 사회과학적 맥락: 국내 논문에서는 법·형벌 이론의 응보주의 대 공리주의 구도, 정보윤리의 한계 논의, 공리주의적 질서 해체론에서 비판적으로 인용되는 경우가 많습니다.

비판과 한계

• 개인의 분리: 롤스는 『정의론』(1971)에서 공리주의가 사회 전체를 한 사람처럼 다루어 개인들의 구별을 진지하게 받아들이지 않는다고 비판했습니다.
• 성실성과 요구 과잉: 윌리엄스는 공리주의가 개인의 삶 계획과 성실성을 침해한다고 비판했습니다(스마트와 윌리엄스, 1973).
• 행복의 비교와 측정: 서로 다른 사람의 효용을 비교하고 합산할 수 있는가는 오랜 쟁점입니다.
• 쾌락이 전부인가: 노직의 ‘경험 기계’ 사고실험은 쾌락 경험만이 좋음의 전부는 아니라는 직관에 호소합니다.
• 정의의 문제: 다수의 이익을 위해 무고한 소수를 희생해도 되는가라는 반론에 공리주의자는 간접적 결과나 규칙 공리주의로 응답하지만 논쟁은 이어집니다.

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

국내 학술지 논문에서 이 용어가 쓰인 문장을 그대로 옮겼습니다. 제목·학술지·연도와 원문 링크를 함께 적었습니다.

• “이런 상황에서 덕 윤리나 의무주의, 공리주의 등은 여러 가지 한계에 직면함으로써 새로운 관계로부터 발생하는 문제들을 해결하기 어렵다.”

  윤리적 인간과 정보윤리의 가능성, 철학연구, 2023 · KCI 한국학술지인용색인 · 원문 보기 ↗

• “종래의 형벌이론이 형법학계에서는 대륙법체계내에서의 절대주의와 상대주의의 대립으로 이해되었고, 윤리이론영역에서는 영미계 전통을 따라응보형이론과 공리주의이론간의 대결구도로 전개되었다.”

  뇌과학에 기초한 형벌이론의 새로운 가능성, 법학논총, 2021 · KCI 한국학술지인용색인 · 원문 보기 ↗

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

정책의 정당성을 사회 전체 효용의 증가량으로 평가하겠다는 방법론적 선언이다.

공리주의가 결과 중심의 평가 방식이라는 점을 다른 윤리 이론과 대비해 설명하는 문장이다.

조금 더 깊게 보면

행위공리주의와 규칙공리주의는 효용을 극대화하는 대상(개별 행위 vs 일반 규칙)이 달라 서로 다른 함의를 낳으므로, 공리주의를 단일한 이론으로 뭉뚱그리면 이론 내부의 중요한 논쟁을 놓치게 된다.

벤담은 쾌락의 강도·지속성·확실성 등을 계량하는 '쾌락 계산법(hedonic calculus)'을 제시해 효용을 수치화하려 했지만, 밀은 쾌락에 질적 차이가 있다는 점을 도입해 양적 계산만으로는 부족하다고 보았다.

이 양적 공리주의와 질적 공리주의의 대립은 이후 선호공리주의 등 효용의 정의 자체를 재구성하려는 여러 시도로 이어졌다.

헨리 시지윅은 공리주의를 상식 도덕의 여러 원칙을 정당화하는 상위 원리로 체계화하려 했으며, 오늘날 실천윤리학에서는 피터 싱어가 동물의 고통까지 효용 계산에 포함시켜 공리주의의 적용 범위를 확장한 대표적 사례로 꼽힌다.

주의할 점

공리주의는 소수의 희생으로 다수의 행복을 늘리는 것을 정당화할 위험이 있다는 비판을 받으며, 이는 의무론과의 핵심 대립 지점이다.

공리주의는 흔히 '최대 다수의 최대 행복'이라는 표어로 요약되지만, 이 표어 자체가 총합 극대화(총량 공리주의)와 평균 극대화(평균 공리주의) 중 어느 쪽을 뜻하는지 모호하다는 점에서 단순화의 위험이 있다.

헷갈리기 쉬운 용어

공리주의와 이웃한 용어입니다.

참고 문헌

1. Bentham, J. (1789). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. T. Payne.
2. Mill, J. S. (1863). Utilitarianism. Parker, Son, and Bourn.
3. Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Harvard University Press.
4. Smart, J. J. C., & Williams, B. (1973). Utilitarianism: For and Against. Cambridge University Press.
5. Singer, P. (1979). Practical Ethics. Cambridge University Press.

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.

관련 용어