역사주의 (Historicism)
쉽게 풀면
어떤 시대의 일은 그 시대의 상황과 맥락 속에서 이해해야 한다는 생각이다.
왜 중요한가
역사주의는 모든 현상을 그 시대 맥락에서 이해해야 한다는 원칙으로, 시대착오를 피하는 역사학의 기본 태도이자 19세기 독일 역사학의 학문적 정체성을 규정한 사조입니다. 랑케 사학과 딜타이의 해석학이 이 전통에 속하며, 마이네케의 '역사주의의 성립'이 그 계보를 정리했습니다. 개념과 가치가 시대마다 다르다는 전제는 개념사와 스키너의 사상사 방법에도 이어집니다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
이 문장은 역사주의가 개별성과 특수성을 강조함을 설명한다.
이 문장은 역사주의라는 원칙을 실제 특정 시대의 사료 해석에 적용했을 때 생기는 어려움을 구체적으로 다룬 예문이에요.
조금 더 깊게 보면
포퍼가 비판한 '역사주의'는 역사 법칙으로 미래를 예측하려는 태도를 가리켜 독일 역사주의와는 거의 반대 의미이므로, 영어 번역의 혼란에 주의해야 합니다. 모든 것을 상대화하면 가치 판단의 근거가 사라진다는 상대주의 문제가 트뢸치 이래 제기되었습니다. 신역사주의는 문학 연구에서 나온 별개의 흐름이어서 같은 용어라도 맥락을 확인해야 합니다. 랑케가 강조한 '있었던 그대로'의 서술은 사료 비판을 통한 객관성 추구였지만, 후대에는 과거를 그 자체 목적으로 이해하려는 태도로 재해석되며 실증주의와 구분됩니다. 딜타이는 자연과학의 설명(Erklären)과 구별되는 정신과학의 이해(Verstehen)를 내세워, 역사주의적 태도에 방법론적 기반을 제공하려 했습니다. 마이네케는 역사주의의 성립에서 계몽주의의 보편 이성 역사관에서 개별성과 발전을 중시하는 역사주의로의 전환을 독일 정신사의 정점으로 서술했습니다.
주의할 점
역사주의는 상대주의로 흐를 경우 보편적 가치판단을 어렵게 만든다는 비판을 받기도 한다. 독일어 Historismus(역사주의)와 포퍼가 비판한 영어 historicism은 어원은 같지만 가리키는 대상이 달라, 번역서를 읽을 때 어느 쪽을 말하는지 문맥으로 확인해야 한다. 신역사주의는 문학 연구에서 텍스트를 역사적 맥락과 권력관계 속에서 읽으려는 별개의 비평 이론이어서 같은 용어라도 역사학의 역사주의와 혼동해서는 안 된다.