진리 최소주의 (Deflationary Theory of Truth)
쉽게 풀면
진리 최소주의는 '진리'가 대단히 신비롭고 심오한 개념이 아니라고 본다. '눈은 하얗다는 것이 참이다'라는 말은 사실상 그냥 '눈은 하얗다'라고 말하는 것과 다를 바 없다는 것이다. '참이다'라는 표현은 실질적인 속성을 나타내기보다 문장을 편리하게 언급하고 일반화하기 위한 언어적 도구일 뿐이라고 본다.
왜 중요한가
축소주의 진리론은 '눈은 희다는 참이다'가 '눈은 희다'보다 실질적으로 더 많은 내용을 담고 있지 않다고 보아, 진리를 대응이나 정합 같은 실질적 속성으로 분석할 필요가 없다는 입장입니다. 램지의 잉여설에서 시작해 호리치의 최소주의로 발전했으며, 대응설·정합설이 안고 있던 형이상학적 부담을 회피하려는 20세기 진리론의 중요한 흐름입니다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
프랭크 램지가 '참이다'라는 술어가 명제에 아무런 실질적 내용을 더하지 않는 잉여적 표현에 불과하다고 본 최소주의적 진리론의 초기 형태를 소개한다.
진리 개념을 최소화하는 입장에 대해서도 그 술어가 실제 언어생활에서 하는 역할을 온전히 설명하지 못한다는 반론이 제기되어 왔음을 보여준다.
조금 더 깊게 보면
축소주의는 진리 술어가 단지 논리적 편의(일반화를 가능하게 하는 장치)에 불과하다고 보지만, 진리가 탐구와 주장의 규범적 목표로서 하는 역할(참을 목표로 믿음을 형성한다 등)을 설명하지 못한다는 비판을 받습니다. 축소주의 내부에서도 잉여설, 수행설, 최소주의가 진리 술어의 정확한 역할에 대해 서로 다른 입장을 취해 하나의 단일한 이론으로 뭉뚱그리기 어렵습니다. 호리치의 최소주의는 'p가 참이다 iff p'라는 형태의 무한히 많은 개별 사례들의 집합이 진리 개념에 대해 말할 수 있는 전부라고 보아, 진리를 하나의 통일된 속성으로 분석하려는 시도 자체가 애초에 잘못된 물음이라고 주장한다. 이 입장에서는 '참이다'라는 술어의 유일한 기능이 문장을 명시적으로 인용하지 않고도 일반화된 방식으로 언급할 수 있게 해주는 논리적 장치라는 점만 설명되면 충분하다고 본다.
주의할 점
진리 최소주의는 대응설이나 정합설처럼 진리의 '본성'을 실질적으로 규명하려는 시도 자체를 거부한다는 점에서, 다른 전통적 진리 이론들과 근본적으로 다른 종류의 이론이라는 점에 유의해야 한다. 진리 최소주의는 대응설이나 정합설처럼 진리의 '본성'을 실질적으로 규명하려는 시도 자체를 거부한다는 점에서, 다른 전통적 진리 이론들과 근본적으로 다른 종류의 이론이라는 점에 유의해야 하며, 이 때문에 다른 진리론과 나란히 비교하는 것 자체가 다소 부적절할 수 있다는 지적도 있다.