예정해지율 (Assumed Lapse Rate)
쉽게 풀면
예정해지율은 '가입한 사람들 중 몇 퍼센트가 만기 전에 계약을 해지할 것이다'라고 미리 가정하는 수치입니다. 해지가 많이 일어나면 회사가 거둘 것으로 예상했던 미래 보험료 수입이 줄어들기 때문에, 이 가정은 상품 설계와 준비금 산출에 큰 영향을 미칩니다. 실제 해지율이 가정과 다르면 해지율 차이로 인한 손익이 발생합니다.
왜 중요한가
해지율은 보험료 수입이 언제 끊기고 해약환급금이 언제 나가는지를 정하므로, 현금흐름 투영과 계약서비스마진 산출에서 사망률 못지않게 큰 영향을 미칩니다. 초기 사업비를 장기간에 걸쳐 회수하는 상품은 조기 해지가 예정보다 많으면 곧바로 손실이 나기 때문에, 상품 설계 단계에서 해지율 민감도를 반드시 점검합니다.
계산과 범위
- 기본 형태는 해지율 = 기간 중 해지된 계약 수(또는 금액) ÷ 기간 초 유지되던 계약 수(또는 금액)입니다. 0 이상 1(100%) 이하이며, 연(年) 해지율이 가장 흔하고 월 단위로 환산하기도 합니다.
- ‘예정’해지율은 과거 경험을 바탕으로 미리 가정한 값이어서, 실제 해지율과 비교하는 대상이 됩니다. 보통 경과연도, 연령, 상품, 판매채널별로 표 형태로 둡니다.
- 연도별 해지율을 곱해 가면 유지율(남아 있는 계약 비율)이 나옵니다. 가상의 예: 1~5년차 해지율을 15%, 10%, 8%, 6%, 5%로 가정하면 유지율은 0.85 → 0.765 → 0.704 → 0.662 → 0.629입니다. 5년 뒤 계약의 약 63%가 남는다는 뜻입니다.
해석 기준
- 보험료 수입 관점에서는 해지율이 높을수록 미래 보험료 수입의 현재가치가 줄어듭니다. 가상의 예(매년 초 보험료 1, 할인율 3%, 5년): 해지율을 매년 5%로 두면 보험료 현재가치가 4.281, 10%면 3.887, 15%면 3.532입니다.
- 그러나 해지가 늘어난다고 항상 손실인 것은 아닙니다. 해지가 손익에 미치는 방향은 해지 때 지급하는 금액과 그 시점까지 쌓아 둔 준비금의 관계에 따라 달라지므로, 상품별로 ‘어느 방향이 보수적인가’를 따로 판단합니다.
- 해지율은 경제 여건과 계약 특성에 따라 움직입니다. Kuo, Tsai, Chen(2003)은 실업률과 금리가 해지율에 영향을 준다고 보고했고, Eling과 Kiesenbauer(2014)는 상품 유형·경과 기간과 계약자의 연령·성별이 해지의 주요 요인이라고 보고했습니다. 해지율이 금리에 반응하는 모형은 동적 해지 모형이라 부릅니다.
- ‘적정 해지율’에 대한 보편 수치는 없습니다. 회사 경험통계와 규제·회계 기준에 따라 정해집니다.
보고 방법
- 가정의 단위와 분모(건수 기준인지 금액 기준인지, 기간 초 기준인지 평균 기준인지)를 적습니다.
- 세분 기준(경과연도·연령·채널)과 데이터 관측 기간을 밝히고, 초기 연차에 높은 해지율이 있는 상품이면 그 구조를 표로 제시합니다.
- 실제 해지율과 예정해지율의 차이 분석(실제 ÷ 예정 비율 등)은 별도 표로 두고, 민감도(해지율 ±10% 등)를 함께 보여 줍니다.
- 실효(보험료 미납으로 효력이 상실되는 경우)와 임의 해지를 구분해 정의했는지 적습니다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
실제 논문에서
이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.
예시 문장
아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.
이 문장은 회사가 해지가 적을 것이라 가정했는데 실제로는 더 많이 해지하면서 예상치 못한 손실이 생겼다는 것을 설명합니다.
보험계리 실무에서는 과거 해지 경험통계와 상품 특성을 함께 반영해 예정해지율을 보수적으로 설정하는 경향이 있다.
조금 더 깊게 보면
해지율은 경기, 금리, 판매채널의 관행에 따라 움직여 사망률보다 훨씬 불안정하며, 금리가 오르면 확정형 계약의 해지가 늘어나는 동적 해지 현상이 나타납니다. 해지가 많은 것이 항상 회사에 불리한 것은 아니어서, 준비금이 해약환급금보다 큰 계약은 해지가 오히려 이익이 되는 '해지 이익' 구조도 있습니다. 어떤 계약이 유리한지 방향이 계약마다 달라 포트폴리오 전체의 민감도가 상쇄되기도 합니다. 예정해지율은 연령, 경과기간, 판매채널별로 세분화해 가정하는 것이 일반적이며, 특히 가입 초기 1~2년의 해지율은 이후 연차보다 훨씬 높게 나타나는 경향이 있어 이를 반영하지 않으면 초기 손익 추정이 크게 왜곡됩니다. 특히 무해지·저해지환급형 상품은 해지율 가정이 보험료 수준을 직접 낮추는 데 쓰이므로, 실제 해지율이 예정보다 낮으면 회사에 손실이 생기는 방향으로 작용해 가정 설정에 더 신중해야 합니다.
주의할 점
해지율 가정은 경기 상황, 금리 변화, 상품 특성에 따라 크게 달라질 수 있어 정기적인 경험통계 검증이 필요하다.
헷갈리기 쉬운 용어
‘계약이 끝난다’는 점에서 비슷하지만 원인과 쓰임이 다릅니다.
| 용어 | 핵심 | 메모 |
|---|---|---|
| 예정해지율 | 미리 가정한 해지 비율 | 계산·평가용 가정치 |
| 동적 해지 모형 | 해지율이 금리 등에 반응해 변한다고 보는 모형 | 예정해지율을 고정값이 아니라 함수로 확장 |
| 실효 | 보험료 미납으로 계약 효력이 상실되는 것 | 계약자가 해지를 청구한 것과는 다른 경로 |
| 해약공제 | 중도 해지 때 준비금에서 일정 금액을 차감하는 것 | 해지율이 아니라 해지 시 지급액을 정하는 장치 |
참고 문헌
- Outreville, J. F. (1990). Whole-life insurance lapse rates and the emergency fund hypothesis. Insurance: Mathematics and Economics, 9(4), 249–255.
- Kuo, W., Tsai, C., & Chen, W.-K. (2003). An empirical study on the lapse rate: The cointegration approach. Journal of Risk and Insurance, 70(3), 489–508.
- Kiesenbauer, D. (2012). Main determinants of lapse in the German life insurance industry. North American Actuarial Journal, 16(1), 52–73.
- Eling, M., & Kiesenbauer, D. (2014). What policy features determine life insurance lapse? An analysis of the German market. Journal of Risk and Insurance, 81(2), 241–269.
표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.