명목집단기법 (Nominal Group Technique)

한 줄 정의: 여러 전문가나 참여자가 한자리에 모이되, 먼저 각자 조용히 의견을 적고 그다음 순서대로 발표한 뒤 투표로 우선순위를 정하는 구조화된 집단 의사결정 기법입니다.

쉽게 풀면

회의를 하면 목소리 큰 사람이나 먼저 말한 사람의 의견에 분위기가 쏠리기 쉽습니다. 명목집단기법은 이를 막기 위해 순서를 딱 정해둡니다. 먼저 모든 참여자가 각자 조용히 자기 생각을 종이에 적고(토론 없이), 그다음 한 사람씩 돌아가며 자기 아이디어를 발표하고, 이후에 비로소 다 같이 토론하며 아이디어를 정리한 뒤, 마지막에 각자 투표나 순위 매기기로 최종 결론을 냅니다. "말하기 전에 먼저 각자 생각하게 만드는 회의 규칙"이라고 보면 됩니다.

왜 중요한가

명목집단기법은 전문가나 이해관계자의 의견을 체계적으로 수렴해야 하는 보건의료, 정책, 교육, 조직연구 등 다양한 분야에서 합의 형성 방법론의 하나로 자주 채택됩니다.

특히 임상진료지침 개발이나 우선순위 설정처럼 소수 의견이 묻히지 않아야 하는 상황에서, 절차의 구조화 정도와 익명성 수준을 조정할 수 있다는 점이 연구설계 측면에서 중요하게 다뤄집니다.

질적연구방법론 안에서도 포커스그룹이나 델파이기법과 함께 비교되며, 어떤 상황에 어떤 합의도출법이 더 적합한지를 논의하는 방법론 연구의 소재가 되기도 합니다.

어떤 절차인가

질문 제시: 진행자가 하나의 질문을 제시합니다(예: “병동에서 낙상을 줄이려면 무엇이 필요한가?”).
침묵 속 개별 작성: 각자 일정 시간 동안 말하지 않고 아이디어를 적습니다. 서로 영향을 받기 전에 의견을 내는 것이 이 방법의 핵심입니다.
순회 발표: 한 사람이 하나씩 돌아가며 말하고, 진행자가 모두가 볼 수 있게 적습니다. 이 단계에서는 평가하지 않습니다.
명료화 토론: 각 항목의 뜻을 확인하고 중복을 합칩니다.
개별 투표·순위: 각자 비공개로 항목에 순위나 점수를 매기고, 합산해 우선순위를 정합니다.

점수 합산의 예(가상): 참여자 5명이 후보 5개에 가장 중요한 것을 5점, 가장 덜 중요한 것을 1점으로 매겼습니다.

후보	참여자 1~5의 점수	합계
A 야간 순회 강화	5, 4, 5, 3, 4	21
B 침상 알람	3, 5, 4, 5, 2	19
C 보호자 교육	4, 3, 2, 4, 5	18
D 미끄럼 방지 양말	2, 2, 3, 1, 3	11
E 병상 배치 변경	1, 1, 1, 2, 1	6

합계로 보면 A, B, C가 상위 3개입니다. 몇 개를 채택할지는 사전에 정한 기준을 따릅니다.

언제 쓰고 무엇을 얻나

쓰는 경우: 소규모 전문가·현장 집단에서 아이디어를 모으고 우선순위를 한 번에 정해야 할 때. 지위나 목소리 크기에 의한 쏠림을 줄이고 싶을 때.
얻는 것: 참여자 전원의 아이디어가 고르게 반영된 목록과, 수치로 제시되는 우선순위.
델파이기법과의 차이: 명목집단기법은 한자리에서 한 번의 모임으로 끝나고(대면), 델파이는 익명으로 여러 번의 라운드를 반복합니다(원격).
한계: 모임에 맞는 사람만 참여, 결과가 참여자 구성에 크게 의존, 심층적인 토론이나 이유 탐색에는 약함. 합의 수준이 아니라 순위만 정한다는 점도 유의합니다.

논문에는 이렇게 적는다

참여자 수와 선정 기준(전문성, 경험), 진행자 수, 모임 횟수와 시간
질문의 정확한 문구와 단계별 소요 시간
순위 부여 방식(점수 척도, 상위 몇 개 선택)과 합산·채택 기준
결과 표(항목, 합계 또는 평균 순위)와 한계

보고 문장의 예(가상): “명목집단기법에 따라 10명의 임상 전문가가 개별로 아이디어를 작성한 후 순회 발표와 명료화 과정을 거쳤고, 항목별 중요도를 5점 척도로 평가한 합계 점수가 높은 상위 5개 항목을 선정하였다.”

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

"임상 지침의 우선순위 항목을 도출하기 위해 다학제 전문가 12명을 대상으로 명목집단기법(nominal group technique)을 시행하였다."

이 문장은 연구자가 단순히 자유토론이나 설문조사가 아니라, 침묵 속 개별 작성 → 순차 발표 → 토론 → 투표라는 정해진 절차를 통해 전문가들의 의견을 체계적으로 모으고 우선순위를 매겼다는 뜻입니다. 특정 소수 목소리에 결과가 좌우되는 것을 줄이려는 목적이 있습니다.

"교육과정 개편 방향에 대한 이해관계자들의 우선순위를 파악하기 위해 교사, 학부모, 행정가로 구성된 그룹을 대상으로 명목집단기법을 적용하였다."

교육정책 연구에서 서로 다른 이해관계자 집단 사이의 의견을 균형 있게 반영하고자 할 때 이 기법이 활용되는 방식을 보여줍니다.

"지역사회 보건사업의 개선 과제를 선정하기 위해 명목집단기법을 활용하여 참여자들이 제시한 항목을 순위화하였다."

지역사회 기반 연구에서 주민이나 실무자의 실질적 경험을 구조화된 방식으로 반영해 실행 가능한 우선순위를 도출할 때 쓰이는 예입니다.

조금 더 깊게 보면

실제 진행 절차는 흔히 (1) 침묵 속 개별 아이디어 작성, (2) 라운드로빈 방식의 순차 발표와 기록, (3) 제시된 아이디어에 대한 명료화 토론, (4) 개별 투표 또는 순위 매기기의 네 단계로 나뉘며, 최종 결과는 참여자별 순위 점수를 합산하거나 평균을 내는 방식으로 정리되는 경우가 많습니다. 논문에서는 참여자 수, 라운드 횟수, 우선순위 결정 기준(예: 상위 몇 개 항목 채택)을 함께 보고하는 것이 일반적이며, 이러한 세부 절차 정보가 결과의 재현가능성과 타당성을 평가하는 데 활용됩니다.

주의할 점

명목집단기법은 델파이기법과 자주 비교됩니다. 델파이기법은 참여자들이 대면하지 않고 익명으로 여러 라운드에 걸쳐 설문을 주고받으며 합의에 도달하는 반면, 명목집단기법은 한자리에 모여 정해진 순서로 진행하는 대면 방식이라는 점이 다릅니다. 두 방법 모두 전문가 합의 도출에 쓰이지만 절차와 익명성 수준이 다르므로 혼용해서는 안 됩니다.

헷갈리기 쉬운 용어

집단에서 의견을 모으는 방법은 서로 닮아 보입니다.

용어	진행 방식	합의/순위
명목집단기법	대면 모임 1회, 침묵 작성 후 투표	순위 합산
델파이기법	익명 설문을 여러 라운드 반복	합의 기준 충족 여부
표적집단면접	자유 토론, 상호작용 관찰	순위를 정하지 않음

참고 문헌

Delbecq, A. L., & Van de Ven, A. H. (1971). A group process model for problem identification and program planning. Journal of Applied Behavioral Science, 7(4), 466–492.
Delbecq, A. L., Van de Ven, A. H., & Gustafson, D. H. (1975). Group Techniques for Program Planning: A Guide to Nominal Group and Delphi Processes. Scott, Foresman.
McMillan, S. S., King, M., & Tully, M. P. (2016). How to use the nominal group and Delphi techniques. International Journal of Clinical Pharmacy, 38(3), 655–662.

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.