용어 목록 > 국가수준학업성취도평가 (National Assessment of Educational Achievement)

국가수준학업성취도평가 (National Assessment of Educational Achievement)

쉽게 풀면

나라 전체 학생들이 얼마나 잘 배우고 있는지를 확인하려고 정부가 정기적으로 실시하는 시험이다.

왜 중요한가

한국 교육정책 연구에서 학력 저하 논쟁과 기초학력미달 문제를 다루는 핵심 데이터원으로 활용되며, 표집평가와 전수평가 방식 전환에 따른 정책 논쟁의 대상이 된다. 시행 초기에는 초등학교부터 고등학교까지 전 학년을 대상으로 했으나, 이후 대상 학년과 표집 방식이 여러 차례 조정되며 정치·사회적 논쟁에 따라 제도의 세부 내용이 계속 변화해 왔다.

무엇을 재는가

• 국가 수준에서 학생 집단의 교과별 학업성취가 어느 수준인지를 점검하는 평가입니다. 한 학생을 진단하려는 시험이라기보다, 전국·시도·집단 단위의 현황과 추이를 보려는 모니터링 도구입니다.
• 한국교육과정평가원이 중심이 되어 시행해 왔습니다. 대상 학년, 교과, 표집 방식은 시기에 따라 여러 차례 조정되었으므로 어느 해의 평가인지부터 확인해야 합니다.
• 국제 비교 평가인 TIMSS·PISA와 달리, 국내 교육과정의 성취기준을 기준으로 한 평가라는 점이 특징입니다.
• 미국의 NAEP처럼 대표 표본으로 국가 수준 추이를 추적하는 평가가 이 계열의 선행 사례로 자주 언급됩니다(Jones & Olkin, 2004).

구성과 채점

구성은 크게 세 부분입니다.

• 문항: 교과별로 선택형과 서답형 문항을 섞어 구성하는 것이 일반적입니다. 교과 구성은 시기에 따라 달랐습니다.
• 점수: 문항 난이도가 해마다 달라지므로 정답률을 그대로 비교하지 않고, 동등화 절차를 거친 척도점수로 연도 간 비교가 가능하게 만듭니다. 동등화의 일반 원리는 Kolen과 Brennan(2014)이 정리했습니다.
• 성취수준: 점수를 우수학력·보통학력·기초학력·기초학력미달의 네 수준으로 나누어 보고합니다. 수준을 가르는 점수(분할점수)는 전문가 협의를 거친 기준 설정 절차로 정하는 것이 일반적이며, 이 방법론은 Cizek과 Bunch(2007)에 정리되어 있습니다.

결과 읽는 법

• 성취수준별 비율을 먼저 봅니다. 특히 기초학력미달 비율은 기초학력보장정책의 근거 자료로 쓰이지만, 분할점수의 위치를 바꾸면 같은 학생 집단에서도 미달 비율이 달라집니다.
• 연도별 추이는 척도점수가 연도 간에 동등화되었는지 확인한 뒤 읽습니다. 정답률 변화는 학력 변화가 아니라 문항 난이도 변화일 수 있습니다.
• 표집평가 결과는 표본에서 얻은 추정값이므로 표본오차가 있고, 작은 지역·학교·학급 단위의 정밀한 진단에는 맞지 않습니다. 표집 설계의 일반 원리는 Lohr(2010) 같은 표본조사 교재에서 다룹니다.
• 학교·지역 서열화에 쓰면 평가의 목적을 벗어난 해석이 되기 쉽고, 시험 대비 위주의 부작용이 지적됩니다.

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

기초학력보장정책 수립의 실증적 근거 자료로 활용되며 표집평가와 전수평가 방식 전환을 둘러싼 정책 논쟁이 지속되어 왔다.

이 연구는 평가 결과가 학교 서열화로 악용될 소지가 있다는 우려도 함께 제기했다.

조금 더 깊게 보면

전수평가와 표집평가는 목적과 활용 방식이 다르며, 전수평가는 학교별 서열화 우려로 표집평가로 전환된 역사가 있어 시행 방식의 변화를 시기별로 구분해 이해해야 한다.

국가수준학업성취도평가는 2017년을 전후로 전수평가에서 표집평가로 전환되었다가 이후 다시 표집 규모와 방식이 조정되는 등, 서열화 우려와 정확한 실태 파악의 필요 사이에서 시행 방식이 정치·정책적으로 계속 조정되어 온 역사를 갖는다.

평가 결과는 성취수준을 우수학력·보통학력·기초학력·기초학력미달의 네 단계로 구분해 보고하는 것이 일반적이며, 이 구분 기준선의 위치 자체가 기초학력미달 비율 통계에 직접 영향을 미친다는 점이 함께 논의된다.

주의할 점

평가 결과가 학교 서열화나 지역 비교에 악용될 경우 교육 현장에 시험 대비 위주의 부작용을 초래할 수 있어 결과 활용에 신중해야 한다. 표집평가로 시행될 경우 개별 학교나 학급 단위의 세밀한 진단에는 한계가 있어, 학교 차원의 진단 목적에는 별도의 기초학력 진단검사가 함께 활용된다는 점에 유의해야 한다.

매년 문항이 달라지는 시험이므로 연도별 정답률을 단순 비교하면 실제 학력 변화가 아니라 문항 난이도 변화를 학력 변화로 착각할 수 있어, 척도점수를 이용한 동등화 절차를 함께 살펴야 한다.

헷갈리기 쉬운 용어

학업성취도를 재는 평가는 주관 기관과 대상이 서로 다릅니다.

참고 문헌

1. Kolen, M. J., & Brennan, R. L. (2014). Test Equating, Scaling, and Linking: Methods and Practices (3rd ed.). Springer.
2. Cizek, G. J., & Bunch, M. B. (2007). Standard Setting: A Guide to Establishing and Evaluating Performance Standards on Tests. Sage.
3. Jones, L. V., & Olkin, I. (Eds.). (2004). The Nation's Report Card: Evolution and Perspectives. Phi Delta Kappa Educational Foundation.
4. Lohr, S. L. (2010). Sampling: Design and Analysis (2nd ed.). Brooks/Cole.

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.

관련 용어