우려표명 (Expression of Concern)
쉽게 풀면
식당에 "위생 점검 중, 결과 발표 전까지 이용에 참고 바람"이라는 안내문이 붙었다고 상상해봅시다. 아직 영업정지(철회, retraction) 처분이 내려진 것은 아니지만, 뭔가 의심스러운 정황이 있어 손님이 알고 판단하도록 미리 알리는 것입니다. 우려표명(Expression of Concern)도 이와 비슷합니다.
데이터 조작 의혹, 저자 간 분쟁, 소속 기관의 조사 지연 등으로 논문에 문제가 있을 가능성이 제기되었지만, 연구부정행위 조사 절차가 오래 걸리거나 아직 결론이 나지 않은 경우, 저널은 논문을 완전히 철회하는 대신 우려표명을 붙여 "이 논문을 읽을 때 주의하라"고 알립니다.
왜 중요한가
연구 부정행위나 재현성 문제가 언론과 학계의 주목을 받으면서, 저널이 의혹 제기와 최종 철회 사이의 공백을 어떻게 다루는지가 학문적 신뢰성 논의에서 중요한 주제가 되었습니다. 우려표명은 저자의 방어권과 독자의 알 권리 사이의 균형을 보여주는 제도적 장치로, 출판윤리·메타연구 논문에서 논문 신뢰성 지표나 인용 행태 변화를 분석할 때 자주 다뤄집니다.
핵심 정리
- 우려표명(Expression of Concern, EoC)은 저널이 이미 출판한 논문의 신뢰성에 의문이 제기되었을 때, 원 논문은 그대로 두고 독자에게 주의를 알리는 편집 공지입니다. 공지는 해당 논문과 연결되어야 독자가 함께 볼 수 있습니다.
- 출판윤리위원회(COPE)의 철회 지침(2019)은 대표적으로 다음과 같은 경우에 우려표명을 고려하라고 안내합니다. ① 부정행위에 대한 증거가 결정적이지 않을 때, ② 결과가 믿기 어렵다는 증거가 있는데 저자의 소속 기관이 조사하지 않을 때, ③ 조사가 진행 중이지만 판단이 나오기까지 오래 걸릴 때.
- 우려표명은 잠정 조치입니다. 조사가 끝나면 문제없음(해제), 일부 오류(정정), 중대한 오류·부정행위(철회) 중 하나로 이어지는 것이 일반적인 흐름입니다.
- 정정(erratum·corrigendum) → 우려표명 → 철회를 ‘심각도의 사다리’로 설명하기도 하지만, 어느 단계도 거쳐야 하는 필수 순서는 아닙니다. 우려표명 없이 곧바로 철회되는 경우도, 우려표명 후 해제되는 경우도 있습니다.
예시로 보기
가상의 타임라인입니다.
- 독자가 논문 그림에 중복 이미지가 있다고 저널에 알립니다.
- 저널이 저자에게 해명과 원자료를 요청하고, 소속 기관에 조사를 의뢰합니다.
- 기관 조사가 길어질 것으로 보여 저널이 우려표명을 게재합니다(‘조사 결과가 나올 때까지 논문의 이미지 신뢰성에 우려가 있음’).
- 조사 결과에 따라 ⒜ 문제없음 → 우려표명 해제, ⒝ 단순 실수 → 정정, ⒞ 조작 확인 → 논문 철회로 갈립니다.
메타연구에서는 철회 논문의 사유를 분류해 왔습니다. Fang 등(2012)은 철회 논문 중 상당수가 오류가 아니라 부정행위(조작·위조·표절 등)와 관련되어 있다고 분석했고, Wager & Williams(2011)는 의학 문헌 철회의 이유와 시기를 분석했습니다. 우려표명은 철회보다 건수가 훨씬 적고 데이터베이스에서 표시 방식이 일정하지 않아 체계적 집계가 어렵다는 점이 연구상의 한계로 지적됩니다.
자주 하는 오해
| 오해 | 바로잡기 |
|---|---|
| 우려표명이 붙은 논문은 철회된 것이다. | 철회가 아닙니다. 논문은 계속 유효한 문헌으로 남아 있고, 결과에 따라 해제될 수 있습니다. |
| 우려표명은 부정행위가 확정되었다는 뜻이다. | 확정 전의 임시 경고입니다. 증거가 결정적이지 않거나 조사가 진행 중인 경우에 쓰입니다. |
| 우려표명이 붙으면 더 이상 인용되지 않는다. | 인용은 계속됩니다. 우려표명이 인용 관리 도구와 데이터베이스에서 눈에 띄지 않는다는 점이 문제로 논의됩니다. |
| 우려표명은 저널이 마음대로 붙이는 제재이다. | COPE 지침 같은 기준에 따라 편집자가 판단하며, 저자의 반론 기회와 조사 결과에 따른 갱신이 전제됩니다. |
논문에서는 이렇게 쓰입니다
실제 논문에서
이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.
예시 문장
아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.
이 문장은 저널이 데이터나 결과의 신뢰성에 의문이 제기된 논문을 즉시 논문철회하지 않고, 소속 기관이나 미국 연구청렴국 등 외부 조사 결과를 기다리는 동안 독자에게 잠정적으로 경고 표시를 남겼다는 뜻입니다.
메타연구·계량서지학 논문에서 우려표명이 실제로 후속 인용 행태에 얼마나 영향을 미치는지를 분석한 사례다.
통계적 이상치나 재현 실패가 보고된 후 저널이 취하는 절차적 조치를 설명하는 사례다.
조금 더 깊게 보면
우려표명은 국제출판윤리위원회(COPE)의 지침에서 다루는 여러 편집 조치 중 하나로, 정정논문(erratum/corrigendum)보다는 심각하지만 철회(retraction)보다는 약한 단계로 이해할 수 있습니다. 우려표명은 원 논문을 그대로 유지한 채 별도의 공지나 주석 형태로 덧붙여지는 경우가 많으며, 데이터베이스나 인용 관리 시스템에서 우려표명 여부가 항상 명확하게 드러나지 않는다는 점이 실무적 한계로 지적되기도 합니다.
주의할 점
우려표명이 붙었다고 해서 논문이 자동으로 철회되는 것은 아닙니다. 조사 결과 문제가 없다고 밝혀지면 우려표명이 해제되기도 하고, 반대로 부정행위가 확인되면 뒤늦게 철회로 이어지기도 합니다. 즉 우려표명은 "결론"이 아니라 "조사가 끝날 때까지의 임시 경고"라는 점을 구분해서 이해해야 합니다.
헷갈리기 쉬운 용어
논문 출판 후 조치는 ‘무엇을 확인했는가’로 구분됩니다.
| 용어 | 시점·성격 | 한 줄 설명 |
|---|---|---|
| 우려표명 | 조사 중 임시 조치 | 문제 가능성을 독자에게 알리되 결론은 내리지 않음 |
| 정정논문 | 오류 확인 후 | 사소한 오류·누락을 바로잡는 공식 정정(핵심 결론은 유지) |
| 정정문(corrigendum) | 저자가 낸 정정 | 저자가 발견한 실질적 오류를 스스로 바로잡는 공지 |
| 논문철회 | 결론 | 심각한 오류나 부정행위로 논문을 공식적으로 무효라고 선언 |
| 리트랙션 워치 | 외부 데이터베이스 | 철회 사례를 취재·수집하는 독립 프로젝트(저널의 조치가 아님) |
참고 문헌
- COPE Council (2019). COPE Retraction Guidelines. Committee on Publication Ethics.
- Wager, E., & Williams, P. (2011). Why and how do journals retract articles? An analysis of Medline retractions 1988–2008. Journal of Medical Ethics, 37(9), 567–570.
- Fang, F. C., Steen, R. G., & Casadevall, A. (2012). Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(42), 17028–17033.
표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.