용어 목록 > 군집이론(예술) (Cluster Theory of Art)

군집이론(예술) (Cluster Theory of Art)

쉽게 풀면

예술이 되려면 모든 조건을 다 갖출 필요는 없고, 여러 조건 중 몇 가지만 충분히 갖추면 된다는 생각이에요. 예컨대 어떤 설치작품이 전통적 미적 아름다움은 부족해도 강렬한 표현성과 지적 도전을 담고 있다면, 군집이론은 이를 여전히 예술로 인정할 수 있다고 본다.

왜 중요한가

베리스 고트의 군집이론(2000)은 예술의 필요충분조건을 찾는 대신, 미적 속성·표현·형식적 복잡성·창조성·확립된 예술 형식에의 귀속 등 열 가지 기준 중 다수를 충족하면 예술이라는 방식으로 정의 문제를 재구성했습니다. 정의불가론의 통찰을 받아들이면서도 예술 개념에 실질적 내용을 주려는 시도로, 현대 예술 정의론 논쟁에서 제도예술론·역사적 정의와 함께 세 주요 입장 중 하나로 다뤄집니다.

핵심 주장

군집이론(cluster theory)은 Gaut(2000)가 “‘예술’은 군집 개념이다”라는 글에서 제시한 예술 정의 이론입니다. 예술을 하나의 필요충분조건으로 정의하려는 시도가 계속 반례에 부딪히자, 여러 기준을 묶음으로 제시하고 그 가운데 충분히 많은(또는 충분한 조합의) 기준을 만족하면 예술로 본다고 주장합니다. 어느 하나의 기준도 필수 조건이 아니라는 점이 핵심입니다.

Gaut가 제시한 기준은 대략 다음과 같습니다.

• 긍정적인 미적 속성을 가짐
• 감정을 표현함
• 지적으로 도전적임
• 형식적으로 복잡하고 일관됨
• 복잡한 의미를 전달함
• 개인적 관점을 드러냄
• 창의적 상상력을 발휘함
• 높은 수준의 기술로 만들어진 인공물 또는 공연임
• 확립된 예술 형식에 속함
• 예술 작품을 만들겠다는 의도의 산물임

이 페이지의 정의 상자는 이 가운데 일부를 예로 든 것입니다.

근거와 대표 연구

이론의 뿌리는 Weitz(1956)의 논의입니다. Weitz는 예술이 비트겐슈타인이 말한 가족유사성으로 묶이는 열린 개념이어서 필요충분조건으로 정의할 수 없다고 주장했습니다. Gaut는 이 직관을 이어받되, ‘열린 개념’이라는 말이 너무 느슨하다고 보고 위의 기준 묶음이라는 구체적 내용을 채웠습니다.

이 이론의 쓰임새는 정의가 어려운 경계 사례를 다룰 때 드러납니다. 전통적인 아름다움은 없어도 표현성, 지적 도전, 독창성이 강한 개념미술 작품은 여러 기준을 만족하므로 예술로 인정될 수 있습니다. 반대로 하나의 기준(예: 확립된 예술 형식에 속함)만 있는 경우에는 판단이 달라질 수 있습니다. 예술 인정의 근거를 ‘예술계’라는 제도에서 찾는 Dickie(1974)의 입장은 제도예술론에서 다룹니다.

비판과 한계

군집이론에 대해서는 다음과 같은 논의가 있습니다.

• ‘충분히’의 모호성: 몇 개, 어떤 조합이면 충분한지를 정하는 원칙이 없다는 지적이 있습니다. 이 페이지가 말하듯 이 이론은 수량화하는 도구가 아니라 질적 판단의 틀이어서 이 점을 약점으로도 강점으로도 읽습니다.
• 기준 간 무게 차이: 모든 기준을 같은 비중으로 보기 어렵습니다. 예컨대 창작 의도 기준과 확립된 형식 기준은 순환 정의의 위험이 있다는 논의가 있습니다.
• 범위의 문제: 기준을 너무 넓게 잡으면 예술이 아닌 것(예: 정교한 기계, 스포츠)까지 포함하고, 좁게 잡으면 새로운 예술 형식이 배제됩니다.
• 제도론과의 혼동: 이 페이지의 주의 항목처럼 군집이론은 제도가 아니라 작품 자체의 다원적 속성에 초점을 둡니다.

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

고트는 예술정의불가론에 반박하며, 필요충분조건 없이도 다수의 준거를 통해 예술을 정의할 수 있는 군집 개념을 제안했다.

여러 기준 중 일부만 충족해도 예술로 인정될 수 있다는 군집이론의 절충적 성격을 구체적으로 보여준다.

조금 더 깊게 보면

군집이론은 '어떤 기준도 필요조건이 아니다'라고 하지만 고트는 '기준 중 최소 하나는 충족해야 한다'는 조건을 두어, 이것이 결국 선언적(disjunctive) 필요조건이 아니냐는 반론(스티븐 데이비스, 토머스 아다지안)을 받았습니다. 기준 목록의 선택 근거와 가중치가 불명확하다는 비판도 있습니다.

가족유사성 논증의 정교화로 볼 수 있지만, 와이츠와 달리 고트는 정의 자체를 포기하지 않습니다. 고트가 제시한 열 가지 기준에는 미적 속성, 표현성, 지적 도전, 독창성, 복잡성뿐 아니라 특정 예술 형식에 속한다는 점, 의도적 창작물이라는 점 등 서로 성격이 다른 항목이 섞여 있어 목록의 정합성 자체가 도전받는다.

주의할 점

군집이론을 제도예술론과 동일시하기 쉬우나, 군집이론은 제도가 아니라 작품 자체의 다원적 속성에 초점을 맞춘다. 군집이론은 어떤 작품이 몇 개의 기준을 충족하는지 수량화하는 것이 아니라, 질적으로 '충분히' 관련된 기준을 갖추는지를 판단하는 유연한 틀임을 유의해야 한다.

헷갈리기 쉬운 용어

참고 문헌

1. Gaut, B. (2000). ‘Art’ as a cluster concept. In N. Carroll (Ed.), Theories of art today (pp. 25–44). University of Wisconsin Press.
2. Weitz, M. (1956). The role of theory in aesthetics. Journal of Aesthetics and Art Criticism, 15(1), 27–35.
3. Dickie, G. (1974). Art and the aesthetic: An institutional analysis. Cornell University Press.

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.