행위자 인과 (Agent Causation)
쉽게 풀면
보통 인과는 한 사건이 다른 사건을 일으키는 것(사건 인과)이지만, 행위자 인과는 '사건'이 아니라 '사람 자체'가 직접 원인이 된다고 보는 특별한 개념이다. 즉 내가 컵을 드는 행동의 원인은 이전의 뇌 상태 사건이 아니라, 바로 나라는 행위자 자신이라는 것이다. 자유지상주의적 자유의지론이 자주 의지하는 개념이다.
왜 중요한가
행위자 인과는 사건이 아니라 행위자 자신이 원인이 되어 행동을 산출한다는 이론으로, 사건 인과만으로는 설명하기 어려운 자유의지와 도덕적 책임의 문제에 대응하기 위해 리드와 치좀 등이 발전시켰습니다. 자유의지 논쟁에서 자유지상주의(libertarianism) 입장을 뒷받침하는 핵심 존재론적 장치로 쓰입니다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
로더릭 치좀이 행위자가 스스로 새로운 인과 사슬을 시작할 수 있는 독립적인 인과적 힘을 가진다고 봄으로써, 사건들 간의 연쇄로만 설명되는 일반적 인과 개념과 구별했다는 것을 설명한다.
행동을 설명할 때 앞선 사건들의 연쇄만으로는 부족하고, 행위자 자신이 새로운 원인으로 작용한다고 보는 관점이라는 뜻입니다.
조금 더 깊게 보면
행위자 인과는 사건들의 인과 연쇄로 환원되지 않는 특별한 인과 유형을 요구하기 때문에, 그런 인과가 물리적 세계와 어떻게 정합적으로 결합하는지 설명하기 어렵다는 비판을 받습니다. 비판자들은 이를 사실상 설명되지 않은 신비로운 능력을 도입하는 것에 불과하다고 지적합니다. 토마스 리드가 처음 제시한 이 개념은 이후 로더릭 치좀에 의해 정교화되었으며, 사건 인과와 달리 원인이 되는 것이 또 다른 사건이 아니라 지속하는 실체(행위자)라는 점에서 인과관계의 관계항 자체가 다르다는 존재론적 함의를 지닌다. 치좀은 이를 '행위자가 스스로 원인이 되어 사건을 일으키는 경우'와 '행위자 안에서 어떤 사건이 다른 사건을 일으키는 경우'를 구분함으로써 이론화했다.
주의할 점
행위자 인과 개념은 그 형이상학적 정합성에 대해 회의적인 시각도 많으며, '행위자가 원인이 된다'는 것이 통상적인 사건 인과의 틀로 환원 없이 설명 가능한지가 여전히 논쟁적이라는 점에 유의해야 한다. 행위자 인과는 자연법칙이 지배하는 물리적 세계 안에서 별도의 인과 범주를 요구하므로, 물리주의적 세계관과 정합적으로 결합될 수 있는지를 둘러싼 논쟁이 이 이론에 대한 평가에서 항상 함께 다루어진다.