절대위험감소 (Absolute Risk Reduction)

한 줄 정의: 치료를 받은 그룹과 받지 않은 그룹 사이에서, 특정 결과(질병 발생 등)가 나타난 비율의 "차이"를 그대로 뺄셈으로 나타낸 값입니다.

쉽게 풀면

신약을 먹지 않은 사람 100명 중 20명이 병에 걸리고, 신약을 먹은 사람 100명 중 15명이 병에 걸렸다고 해봅시다. 이때 절대위험감소는 20% - 15% = 5%p입니다. 즉 "약을 먹으면 실제로 병에 걸릴 확률이 몇 퍼센트포인트 줄어드는가"를 그대로 보여주는 값입니다. 반면 흔히 뉴스에서 강조하는 "위험이 25% 줄었다"는 표현은 대개 상대위험감소(5%p를 원래 20%로 나눈 값, 5/20=25%)를 말하는 경우가 많은데, 같은 데이터라도 절대위험감소(5%p)와 상대위험감소(25%)는 숫자의 인상이 크게 다릅니다. 그래서 논문이나 약 광고를 볼 때는 반드시 어느 쪽을 말하는지 확인해야 합니다.

왜 중요한가

절대위험감소는 임상시험이나 역학 연구에서 치료·중재의 실질적 효과 크기를 판단하는 핵심 지표이기 때문에 자주 다뤄집니다. 같은 상대위험감소라도 기저 발생률에 따라 실제 이득이 크게 달라질 수 있어, 근거중심의학(evidence-based medicine)이나 보건정책 연구에서는 상대적 수치만이 아니라 절대적 수치를 함께 보고하도록 요구하는 경우가 많습니다. 또한 절대위험감소는 치료필요수 같은 임상적 의사결정 지표로 바로 이어지기 때문에, 의료진과 정책 결정자가 비용 대비 효과를 가늠하는 데도 활용됩니다.

계산과 범위

ARR = 대조군 사건 위험 − 치료군 사건 위험입니다. 위험은 사건이 일어난 사람 수를 전체 수로 나눈 비율이므로 ARR의 단위는 퍼센트포인트(%p)입니다. 치료가 위험을 줄이면 양수이고, 늘리면 음수입니다(이때는 ‘절대위험증가’라고도 합니다).

상대위험감소(RRR) = ARR ÷ 대조군 위험
치료필요수(NNT) = 1 ÷ ARR (사건 한 건을 더 피하려고 치료해야 하는 사람 수)

ARR은 같은 추적 기간을 전제로 읽어야 합니다. 기간이 다르면 비교가 되지 않습니다.

해석 기준

같은 상대 효과가 기저 위험에 따라 얼마나 다른지 계산해 보았습니다(가상의 예, 코드로 계산).

	대조군	치료군	ARR	RRR	NNT
고위험군	20%	15%	5.0%p	25%	20
저위험군	2%	1.5%	0.5%p	25%	200

두 집단 모두 상대위험은 25% 감소로 같습니다. 그러나 절대적으로 얻는 이득은 열 배 차이입니다.
NNT는 ARR이 작을수록 급격히 커집니다. 저위험군에서는 200명을 치료해야 한 명이 이득을 봅니다.

숫자 하나로 ‘의미 있다’를 판정하는 보편 기준은 없습니다. 이득의 크기를 해로움·비용과 견주고, 임상적으로 의미 있는 최소 크기는 연구마다 사전에 정합니다.

보고 방법

ARR은 95% 신뢰구간과 함께 적습니다. 표본이 작거나 사건이 드물면 구간이 넓어집니다.
NNT의 신뢰구간은 ARR 구간 양끝의 역수로 만들되, ARR 구간이 0을 포함하면 NNT 구간이 무한대를 지나게 되어 해석이 까다롭습니다. 이때 이득 쪽(NNTB)과 해로움 쪽(NNTH)을 구분해 적는 표기는 Altman(1998)을 참고합니다.
상대 지표(RRR, 위험비)만 단독으로 쓰지 말고, 대조군 위험과 ARR을 함께 보고합니다.
추적 기간을 반드시 적습니다(예: 5년 누적 위험의 차).

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

"새 약물군의 심혈관 사건 발생률은 대조군보다 절대위험감소 4.2%p 낮았다(ARR=4.2%)."

이 문장은 실제로 치료받은 사람 100명 중 약 4명이 사건을 덜 겪게 된다는 뜻으로, 이 값의 역수(1/ARR)를 구하면 치료필요수가 계산됩니다.

"백신 접종군에서 감염 발생률의 절대위험감소는 비접종군 대비 약 3%p로 나타났으며, 이는 상대위험감소 수치보다 완만한 인상을 준다."

감염병 역학 연구에서는 기저 감염률 자체가 지역·시기에 따라 크게 달라지므로, 절대위험감소를 함께 제시해야 실제 공중보건 효과를 가늠할 수 있다는 점을 보여주는 문장입니다.

"수술 후 항생제 예방요법군은 감염 합병증 발생에서 대조군 대비 절대위험감소를 보였으나, 그 크기는 임상적으로 유의미한 수준에 미치지 못했다."

외과·중재 연구에서는 통계적으로 유의한 차이가 있더라도 절대위험감소 값이 작으면 임상적 의미가 제한적일 수 있다는 점을 논의할 때 이런 표현이 쓰입니다.

조금 더 깊게 보면

절대위험감소는 흔히 신뢰구간과 함께 보고되는데, 표본이 작거나 사건 발생이 드문 경우 신뢰구간이 넓어져 값의 불확실성이 커질 수 있습니다. 또한 절대위험감소의 역수인 치료필요수(NNT)는 임상 현장에서 "몇 명을 치료해야 한 명에게 이득이 생기는가"를 직관적으로 전달하기 위해 함께 제시되는 경우가 많습니다. 여러 연구를 종합하는 메타분석에서는 개별 연구의 기저 위험도가 서로 다를 수 있어, 절대위험감소를 그대로 평균 내기보다는 상대위험 지표를 먼저 종합한 뒤 대표적인 기저 위험도를 적용해 절대위험감소를 다시 환산하는 방식이 흔히 쓰입니다.

주의할 점

절대위험감소가 작다고 해서 치료 효과가 없다는 뜻은 아니지만, 상대위험도나 상대위험감소만 보고 효과를 과대평가하지 않도록 주의해야 합니다. 기저 발생률이 낮은 질병일수록 상대위험감소는 커 보여도 절대위험감소는 매우 작을 수 있습니다.

헷갈리기 쉬운 용어

용어	식	같은 자료(20%에서 15%)
절대위험감소(ARR)	대조군 위험 − 치료군 위험	5%p
상대위험감소(RRR)	ARR ÷ 대조군 위험	25%
상대위험도(RR)	치료군 위험 ÷ 대조군 위험	0.75
치료필요수(NNT)	1 ÷ ARR	20명

참고 문헌

Laupacis, A., Sackett, D. L., & Roberts, R. S. (1988). An assessment of clinically useful measures of the consequences of treatment. New England Journal of Medicine, 318(26), 1728–1733.
Cook, R. J., & Sackett, D. L. (1995). The number needed to treat: A clinically useful measure of treatment effect. BMJ, 310(6977), 452–454.
Altman, D. G. (1998). Confidence intervals for the number needed to treat. BMJ, 317(7168), 1309–1312.

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.