굴곡파절 (Abfraction)
쉽게 풀면
씹을 때 생기는 미세한 휘어짐 때문에 잇몸 근처 이가 쐐기 모양으로 깨지는 현상이다. 다만 임상에서는 굽힘 응력 외에도 칫솔질 마모나 산 부식 등 여러 요인이 함께 작용할 가능성을 고려해야 한다고 보고된다.
왜 중요한가
치경부 비우식성 결손의 원인을 마모·침식과 구분해 기술할 때 굴곡파절 가설이 등장합니다. 교합력 분석과 유한요소 연구에서 치경부 응력 집중을 설명하는 이론적 틀로 자주 인용되며, 수복 후 재탈락을 논할 때도 근거로 제시됩니다.
어떤 상태인가
- 치경부(치아와 잇몸 경계부)에 충치가 아닌 쐐기 모양 결손이 생긴 비우식성 치경부 병소 가운데, 교합 시 치아의 굽힘 응력이 원인이라는 가설에 붙인 이름입니다.
- 가설의 배경은 Lee와 Eakle(1984)가 제시한 것으로 소개됩니다. 씹는 힘이 치아를 구부리면 치경부에 인장 응력이 모여 법랑질과 상아질이 파괴된다는 설명입니다. 용어는 Grippo(1991)가 붙였습니다.
- 일반적으로 소개되는 모양은 날카로운 선각을 가진 쐐기형 결손이며, 침식으로 생긴 병소는 상대적으로 넓고 얕은 접시형이라고 설명됩니다. 다만 칫솔질 마모도 쐐기형 결손을 만들 수 있어 모양만으로 원인을 가르기는 어렵습니다.
- 그러나 임상에서 이 기전이 단독으로 확인된 사례는 적고, 다른 원인과 겹쳐 작용한다는 견해가 우세합니다(Michael 등, 2009).
진단과 평가
- 감별: 병소가 생긴 부위에서 칫솔질 습관(마모), 산성 음식·위산 노출(침식), 교합 간섭과 이갈이를 각각 확인합니다. 결정적인 검사법은 없어 병력 청취와 임상 소견을 종합합니다.
- 임상 소견: 병소의 모양(쐐기형 또는 접시형), 분포(여러 치아에 걸쳐 나타나는지), 교합 접촉 상태, 지각과민 여부를 기록합니다.
- 기록: 결손의 깊이를 측정하거나 사진·모델로 기록해 경과를 비교합니다.
- 같은 병소를 어떤 이름으로 부르느냐에 따라 추정 원인이 달라지므로, 단일 원인으로 단정하지 않는 서술이 안전합니다.
연구에서 다루는 방식
- 유한요소 해석: 가상의 치아 모델에 교합력을 가해 치경부의 응력 분포를 계산합니다. 응력 집중은 재현되지만, 실제 임상에서 병소를 만든다는 직접 증거는 아니라는 점을 밝혀야 합니다.
- 임상 관찰·횡단 연구: 병소가 있는 치아와 없는 치아의 교합 접촉이나 이갈이 여부를 비교합니다. 상관관계는 보이지만 인과를 확정하기는 어렵습니다.
- 용어 사용: 가설을 지지하는 증거가 확정적이지 않으므로, 논문에서는 비우식성 치경부 병소라는 상위 용어와 함께 쓰고 원인 추정은 한정해 서술합니다(Grippo 등, 2012).
- 수복 연구에서는 병소 원인에 따라 재료 선택과 재탈락 위험이 달라질 수 있는지를 추적 기간과 함께 보고합니다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
실제 논문에서
이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.
예시 문장
아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.
논문에서는 비우식성 치경부 병소의 복합적 원인을 논의하는 문맥에서 이 용어가 사용된다.
치과보존학 연구에서 치경부 병소의 원인을 다룰 때 논쟁적 개념으로 소개된다.
조금 더 깊게 보면
굴곡파절은 실험실 응력 해석에서는 재현되지만 임상에서 단독 원인으로 확증된 사례는 드물어, 다요인 병소의 한 기여 요인 정도로 보는 견해가 우세합니다. 결손이 생긴 치아의 교합 접촉 양상이 대조군과 다르지 않았다는 보고도 있어, 굴곡파절이라는 용어 자체가 기전을 과장한다는 비판이 있습니다.
굴곡파절은 측방 교합력이 치경부에 응력을 집중시켜 결정 구조의 미세한 파괴를 일으킨다는 생역학적 가설로 제안된 개념인데, 실제로 이 기전이 임상에서 관찰되는 쐐기형 결손을 얼마나 설명하는지에 대해서는 여전히 학계에서 논쟁이 있다.
이 가설을 지지하는 연구는 이갈이 등 부이상적 교합력이 강한 환자에서 쐐기형 결손이 더 흔하다는 상관관계를 근거로 들지만, 반대로 이갈이가 없어도 결손이 나타나는 사례가 많아 인과관계는 아직 확정적이지 않다.
주의할 점
굴곡파절은 단독 원인으로 작용하기보다 마모, 침식과 함께 복합적으로 작용하는 경우가 많다는 점에 유의해야 한다.
굴곡파절 가설은 아직 다른 원인(마모증, 침식)과 명확히 구분해 진단할 객관적 기준이 부족해, 임상에서는 단일 원인으로 단정하기보다 복합적 병인으로 접근하는 것이 일반적이다. 실제 임상에서는 교합력, 칫솔질, 산성 식이가 같은 부위에 함께 작용하는 경우가 많아, 하나의 병소를 순수하게 단일 기전(굴곡파절만)으로 설명하기보다 복합적 원인으로 접근하는 것이 현실적이다.
헷갈리기 쉬운 용어
치경부 병소의 원인 용어는 서로 겹칩니다.
| 용어 | 원인 | 특징 |
|---|---|---|
| 굴곡파절(abfraction) | 교합력에 의한 굽힘 응력(가설) | 쐐기형 결손으로 설명되며 기전은 논쟁 중 |
| 마모 | 칫솔질 등 외부 물질에 의한 기계적 닳음 | 홈이나 쐐기 모양 결손을 만들 수 있어 모양만으로는 굴곡파절과 구분하기 어려움 |
| 침식 | 세균이 아닌 산에 의한 화학적 용해 | 넓고 얕은 접시형 병소로 설명 |
| 교모 | 치아끼리 맞닿아 생기는 닳음 | 교합면·접촉면에 나타남 |
참고 문헌
- Lee, W. C., & Eakle, W. S. (1984). Possible role of tensile stress in the etiology of cervical erosive lesions of teeth. Journal of Prosthetic Dentistry, 52(3), 374–380.
- Grippo, J. O. (1991). Abfractions: A new classification of hard tissue lesions of teeth. Journal of Esthetic Dentistry, 3(1), 14–19.
- Michael, J. A., Townsend, G. C., Greenwood, L. F., & Kaidonis, J. A. (2009). Abfraction: Separating fact from fiction. Australian Dental Journal, 54(1), 2–8.
- Grippo, J. O., Simring, M., & Coleman, T. A. (2012). Abfraction, abrasion, biocorrosion, and the enigma of noncarious cervical lesions: A 20-year perspective. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, 24(1), 10–23.
표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.