구조적 폭력 (Structural Violence)

한 줄 정의: 특정 개인의 직접적인 폭력이 아니라, 빈곤, 불평등, 제도적 차별처럼 사회구조 자체가 사람들에게 가하는 눈에 보이지 않는 해악을 가리키는 개념입니다.

쉽게 풀면

누군가 총이나 칼로 사람을 다치게 하면 우리는 그것을 명백한 폭력으로 인식합니다. 그러나 특정 집단이 가난 때문에 제대로 된 의료 서비스를 받지 못해 일찍 사망한다면, 그 죽음에는 어떤 특정 가해자가 없어도 사회구조 자체가 폭력의 역할을 한 것입니다.

구조적 폭력은 이렇게 빈곤, 인종차별, 성차별, 불평등한 자원 분배처럼 제도와 사회구조 속에 스며들어 사람들의 건강과 생명을 해치는 보이지 않는 폭력을 가리킵니다. 가해자가 뚜렷하지 않다는 점이 이 개념의 핵심적인 특징입니다.

왜 중요한가

구조적 폭력 개념은 의료인류학에서 질병과 죽음의 불평등한 분포를 개인의 생활습관 문제가 아니라 사회구조의 산물로 설명하는 데 핵심적으로 쓰입니다. 국제 보건 정책과 인권 논의에서도 널리 인용되는 개념입니다.

핵심 주장

Galtung(1969)은 폭력을 ‘사람이 실제로 누리는 것이 잠재적으로 누릴 수 있는 것보다 낮은 원인’으로 넓게 정의하고, 가해자가 분명한 개인적(직접적) 폭력과 가해자 없이 사회 구조 속에서 작동하는 구조적 폭력으로 나눕니다.
구조적 폭력은 불평등한 권력과 자원 분배의 형태로 나타나며, 구체적인 행위자가 없어도 사람의 생명과 기회를 해칩니다. 피해는 눈에 보이는 사건이 아니라 통계적 분포로 드러납니다.
Galtung(1990)은 여기에 문화적 폭력을 더했습니다. 직접적·구조적 폭력을 정당하거나 자연스러워 보이게 만드는 상징과 이념입니다. 이 셋을 묶어 폭력의 삼각형으로 봅니다.
Farmer(2004; 2003)는 이 개념을 의료인류학에 가져와, 질병과 죽음이 가난·인종·성별 같은 사회적 차이를 따라 불평등하게 분포하는 현상을 설명했습니다.

근거와 대표 연구

Galtung(1969)의 논문은 평화학에서 ‘평화’를 단순한 전쟁의 부재가 아니라 구조적 폭력까지 없는 상태(적극적 평화)로 확장하는 틀을 제공했습니다.
Farmer(2003)는 아이티 사례를 중심으로 에이즈와 결핵의 분포가 사회구조와 어떻게 연결되는지 다뤘고, Farmer 등(2006)은 임상 의학에서 구조적 폭력을 고려해야 하는 이유를 정리했습니다.
이 개념은 건강의 사회적 결정요인 논의와 닿아 있으며, 국제 보건 정책과 인권 논의에서 널리 인용됩니다.

비판과 한계

정의가 넓어서 사실상 모든 사회적 불이익이 구조적 폭력이 될 수 있고, 그러면 구체적인 인과관계 분석이 흐려집니다.
‘구조 탓’으로 설명하면 정책 결정자와 제도 운영자의 구체적 책임 소재가 가려질 수 있다는 지적이 있습니다.
측정이 어렵습니다. 구조적 폭력의 크기를 하나의 지표로 재기 어려워, 연구는 사망률 격차, 접근성 같은 대리 지표를 씁니다.
‘폭력’이라는 말이 의도를 전제하는 일상적 용법과 달라 오해를 부르므로, 논문에서는 어떤 정의(Galtung 또는 Farmer)를 따르는지 밝히는 것이 좋습니다.

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

국내 학술지 논문에서 이 용어가 쓰인 문장을 그대로 옮겼습니다. 제목·학술지·연도와 원문 링크를 함께 적었습니다.

“장기미제사건으로 표현되는 과거의 폭력과 책임의 부재 그리고 이에 저항하는 삶의 고통을 재구성함으로써 구조적 폭력의 문화 정치학을 살펴보면서 억눌려 왔던 대중의 목소리와 당대 사회적 의미를 포착한다.”
판타지 드라마에 재현된 정의구현과 폭력의 문화정치학 - 과 의 비교를 중심으로, 대중서사연구, 2023 · KCI 한국학술지인용색인 · 원문 보기 ↗

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

"저소득 지역 주민들의 높은 결핵 사망률은 개인의 부주의가 아니라 열악한 주거 환경과 의료 접근성 부족이라는 구조적 폭력의 결과로 이해되어야 한다."

질병의 원인을 개인 책임이 아니라 사회구조의 문제로 재해석하는 전형적인 구조적 폭력 논의의 예시입니다.

"이 연구는 이주노동자들이 겪는 만성질환이 법적 지위의 불안정성이라는 구조적 폭력에서 비롯된다고 주장한다."

법과 제도가 특정 집단의 건강에 간접적이지만 실질적인 해를 끼칠 수 있음을 보여주는 문장입니다.

조금 더 깊게 보면

구조적 폭력 개념은 평화학자 요한 갈퉁(Johan Galtung)이 제시한 이후, 의료인류학자 폴 파머(Paul Farmer)가 국제 보건 불평등 연구에 적극적으로 적용하며 널리 확산되었습니다. 이는 질병의 사회적 결정요인(social determinants of health) 논의와도 밀접하게 연결됩니다.

구조적 폭력은 직접적 폭력(direct violence), 구조적 폭력(structural violence), 문화적 폭력(cultural violence)이라는 갈퉁의 삼분법 안에서 이해할 때 더 명확해집니다.

문화적 폭력은 구조적 폭력을 자연스럽거나 정당한 것으로 보이게 만드는 이데올로기와 상징체계를 가리키며, 구조적 폭력이 왜 저항 없이 오래 지속되는지를 설명하는 역할을 합니다.

주의할 점

구조적 폭력은 개념 자체가 다소 포괄적이어서, 지나치게 넓게 적용하면 구체적인 인과관계 분석이 흐려질 수 있다는 지적도 있습니다. 구조적 폭력 개념을 '모든 나쁜 일은 구조 탓'이라는 식으로 확대 적용하면, 정책 결정자나 제도 운영자의 구체적 책임 소재를 흐릴 위험이 있다는 비판도 제기됩니다.

헷갈리기 쉬운 용어

용어	한 줄 설명	행위자
직접적 폭력	특정 가해자가 가하는 신체적·언어적 폭력	뚜렷함
구조적 폭력	사회 구조가 만들어 내는 불평등한 피해	뚜렷하지 않음
문화적 폭력	다른 폭력을 정당화하는 이념·상징	뚜렷하지 않음
건강의 사회적 결정요인	건강 격차를 만드는 사회 조건	구조적 폭력을 보건 영역에서 보는 틀과 닿음

참고 문헌

Galtung, J. (1969). Violence, peace, and peace research. Journal of Peace Research, 6(3), 167–191.
Galtung, J. (1990). Cultural violence. Journal of Peace Research, 27(3), 291–305.
Farmer, P. (2003). Pathologies of Power: Health, Human Rights, and the New War on the Poor. University of California Press.
Farmer, P. (2004). An anthropology of structural violence. Current Anthropology, 45(3), 305–325.
Farmer, P. E., Nizeye, B., Stulac, S., & Keshavjee, S. (2006). Structural violence and clinical medicine. PLoS Medicine, 3(10), e449.

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.