용어 목록 > 질보정생존년(QALY) (Quality-Adjusted Life Year)

질보정생존년(QALY) (Quality-Adjusted Life Year)

쉽게 풀면

서로 다른 나라의 화폐를 비교하려면 환율을 적용해 하나의 공통 통화(예: 달러)로 바꿔야 합니다. QALY는 "생존 기간"과 "삶의 질"이라는 서로 다른 두 가지를 비교하기 위해 만든 공통 통화와 비슷합니다.

완전히 건강한 상태로 사는 1년을 1.0으로 놓고, 질병이나 장애로 삶의 질이 떨어진 상태의 1년은 그보다 낮은 값(예: 통증 때문에 일상생활이 힘든 상태라면 0.6)으로 "환산"합니다.

그런 다음 "생존 기간 × 삶의 질 점수"를 곱해서 더하면, 단순히 몇 년을 더 사는지가 아니라 그 기간이 얼마나 건강하게 채워졌는지까지 반영한 하나의 숫자가 나옵니다.

왜 중요한가

QALY는 서로 다른 질환과 치료법을 "생존 기간"과 "삶의 질"이라는 하나의 공통 잣대로 비교할 수 있게 해주기 때문에, 한정된 보건의료 예산을 어디에 우선 배분할지 결정하는 비용효과분석(cost-effectiveness analysis)의 핵심 지표로 쓰입니다. 신약이나 새로운 치료법이 기존 치료 대비 비용 대비 가치가 있는지를 평가할 때 정부와 보험자, 규제기관이 참고하는 기준이 되기 때문에, 보건경제학·정책학 논문에서 자주 등장합니다.

계산과 범위

QALY = 생존 기간(년) × 그 기간의 건강 효용값(utility)의 합입니다. 효용값은 완전한 건강을 1, 사망을 0으로 두는 척도이며, 죽음보다 나쁘다고 평가되는 상태는 음수가 될 수 있습니다. 상태가 시간에 따라 바뀌면 구간별 곱을 더합니다.

• 효용값은 EQ-5D, SF-6D 같은 선호기반 설문(점수를 국가별 가치 체계로 환산)이나 시간교환법(TTO), 표준도박법(SG)으로 구합니다(Torrance & Feeny, 1989). 건강한 사람 1년은 1 QALY입니다.
• 미래 값은 할인합니다. 비용과 QALY에 같은 비율을 적용하는 방식이 흔하며, 미국 패널의 권고(Sanders 외, 2016)는 연 3%를 제시합니다. 나라마다 지침의 할인율이 다릅니다.
• 비용효과 분석에서는 두 치료의 QALY 차이를 비용 차이로 나눈 증분비용효과비(ICER)를 계산합니다.

해석 기준

가상의 두 치료 비교입니다. A: 효용 0.7로 10년 생존, 비용 20백만 원. B: 효용 0.9로 8년 생존, 비용 35백만 원. 할인은 연 3%, 연말 기준으로 계산했습니다.

• 생존 연수만 보면 A가 길지만 QALY는 B가 0.20 더 많습니다(할인 없음). 삶의 질 차이가 수명 차이를 상쇄합니다.
• ICER(할인 없음) = (35 − 20) ÷ (7.20 − 7.00) = 75백만 원/QALY. 할인하면 QALY 차이가 0.347이 되어 ICER는 43.3백만 원/QALY로 달라집니다.
• QALY 차이가 작을 때 ICER는 분모가 작아 매우 불안정합니다. 결과의 불확실성은 확률적 민감도 분석과 비용효과 수용곡선으로 제시합니다.
• “몇 원/QALY 이하면 비용효과적”이라는 임계값은 국가와 제도마다 다르며, 보편적 기준은 없습니다.

보고 방법

• 효용값을 어떻게 구했는지(도구, 가치 체계 출처, 응답자 집단)와 분석 관점(보건의료체계·사회), 분석 기간, 할인율을 적습니다.
• QALY 차이와 비용 차이를 각각 불확실성(신뢰구간 또는 시뮬레이션 분포)과 함께 제시합니다.
• ICER는 지배(dominance) 여부를 먼저 확인하고(더 싸고 더 좋으면 ICER를 계산하지 않음), 필요하면 순화폐편익도 보고합니다.
• 보고 지침으로 CHEERS 체크리스트(Husereau 외, 2013)를 따릅니다.
• QALY는 연령, 장애 유무에 따른 형평성 문제를 안고 있고 분배 정보를 보여 주지 않으므로 한계를 밝힙니다.

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

국내 학술지 논문에서 이 용어가 쓰인 문장을 그대로 옮겼습니다. 제목·학술지·연도와 원문 링크를 함께 적었습니다.

• “기존 경구용 비정형 항정신병 약물군 대비 PLAI군은 한 환자당 QALY을 환자 1명당 약 0.39년 연장시키고, 재발률은 약 2.93배 감소시키는 것으로 나타났다 (0.2204 대 0.6462).”

  한국의 비순응 조현병 환자에서 경구용 비정형 항정신병 약물 대비 항정신병 장기지속형 주사제 Paliperidone Palmitate의 비용-효용분석, 대한정신약물학회지, 2012 · KCI 한국학술지인용색인 · 원문 보기 ↗

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

이 문장은 새로운 치료로 삶의 질 보정 생존년을 1년 더 늘리는 데 평균적으로 3,200만원의 추가 비용이 든다는 뜻입니다. 이런 수치는 한정된 보건의료 예산을 어떤 치료법에 우선 지원할지 결정할 때, 서로 다른 질환·치료법의 "비용 대비 가치"를 같은 기준으로 비교하는 데 쓰입니다.

공공보건 정책 평가에서, 새로운 관리 프로그램에 참여한 사람들이 참여하지 않은 사람들보다 건강하게 보낸 생애 가치가 더 높게 나타나, 그 프로그램이 비용 대비 효과가 있다는 것을 보여줬다는 뜻입니다.

임상연구에서 표준화된 삶의 질 설문 도구로 얻은 점수를 QALY 계산에 활용해, 수술 전후로 환자의 건강 가치가 얼마나 달라졌는지와 그에 든 비용을 함께 견주어봤다는 의미입니다.

조금 더 깊게 보면

QALY를 계산할 때 쓰이는 삶의 질 점수(효용값, utility)는 EQ-5D 같은 표준화된 설문 도구나 표준 도박법(standard gamble), 시간교환법(time trade-off) 같은 방법으로 산출되며, 이 값을 생존 기간에 곱해 QALY를 구합니다. 두 치료법을 비교할 때는 비용 차이를 QALY 차이로 나눈 증분비용효과비(ICER)를 계산해, 특정 국가나 기관이 정한 지불의사금액(willingness-to-pay) 기준선과 비교함으로써 그 치료가 사회적으로 수용 가능한 비용 수준인지를 판단하는 방식이 일반적으로 쓰입니다.

주의할 점

QALY는 1.0(완전한 건강)과 0(사망)을 기준점으로 삼지만, 그 사이의 삶의 질 점수를 매기는 방식은 설문이나 평가 도구에 따라 다르고 사람마다 같은 질병 상태를 다르게 느낄 수 있어 완전히 객관적인 수치는 아닙니다. 또한 QALY는 주로 정책·집단 수준의 자원배분 판단에 쓰이는 지표이므로, 개별 치료의 효과 크기를 보여주는 치료필요수 같은 지표와는 목적이 다르다는 점을 구분해야 합니다.

헷갈리기 쉬운 용어

참고 문헌

1. Drummond, M. F., Sculpher, M. J., Claxton, K., Stoddart, G. L., & Torrance, G. W. (2015). Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes (4th ed.). Oxford University Press.
2. Torrance, G. W., & Feeny, D. (1989). Utilities and quality-adjusted life years. International Journal of Technology Assessment in Health Care, 5(4), 559–575.
3. Sanders, G. D., Neumann, P. J., Basu, A., et al. (2016). Recommendations for conduct, methodological practices, and reporting of cost-effectiveness analyses: Second panel on cost-effectiveness in health and medicine. JAMA, 316(10), 1093–1103.
4. Husereau, D., Drummond, M., Petrou, S., et al. (2013). Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS) statement. BMJ, 346, f1049.

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.

관련 용어