필립스곡선 (Phillips Curve)
쉽게 풀면
경기가 좋아서 일자리가 넘쳐나면 기업들은 사람을 구하기 위해 임금을 올리게 되고, 오른 임금은 결국 상품 가격에 반영되어 물가가 오릅니다. 반대로 불경기라 실업자가 많으면 임금 인상 압박이 약해져 물가도 잘 오르지 않습니다.
이렇게 "실업률이 낮을 때는 물가가 오르기 쉽고, 실업률이 높을 때는 물가가 안정된다"는 시소 같은 관계를 그래프로 그린 것이 필립스곡선입니다. 다만 1970년대 오일쇼크처럼 실업률과 물가상승률이 동시에 치솟는 "스태그플레이션"이 나타나면서, 이 관계가 항상 성립하지는 않는다는 점도 함께 논의됩니다.
왜 중요한가
필립스곡선은 중앙은행이 기준금리를 결정할 때 물가와 고용 사이의 상충관계를 어떻게 고려해야 하는지를 보여주는 이론적 토대이기 때문에, 통화정책과 거시경제 논문에서 반복적으로 검증되고 재해석됩니다. 최근에는 이 관계가 과거보다 약해졌다는 "필립스곡선의 평탄화" 논의가 활발해지면서, 물가 안정 목표제의 실효성을 둘러싼 논쟁의 핵심 소재로도 다뤄집니다.
핵심 주장
- 원래 주장: 필립스(A. W. Phillips, 1958)는 영국의 1861~1957년 자료에서 실업률이 낮을 때 명목임금 상승률이 높고 실업률이 높을 때 낮다는 반비례 관계를 보였습니다. 원래 대상은 물가가 아니라 명목임금 상승률이었습니다.
- 물가로 확장: 새뮤얼슨과 솔로(1960)는 이를 미국 자료에 적용해 실업률과 물가상승률 사이의 상충관계를 정책이 고를 수 있는 “메뉴”처럼 소개했습니다.
- 기대의 도입: 프리드먼(1968)과 펠프스(1967)는 사람들이 물가 상승을 예상해 임금을 조정하면, 실업률을 자연실업률 아래로 유지하려는 정책은 물가를 계속 끌어올릴 뿐이라고 주장했습니다. 그 결과 장기에는 곡선이 수직에 가까워진다고 봅니다.
- 기대부 필립스곡선은 흔히 π = πᵉ − β(u − uₙ)로 씁니다. π는 물가상승률, πᵉ는 기대 물가상승률, u는 실업률, uₙ은 자연실업률, β는 민감도입니다.
가상의 숫자(uₙ = 4%, β = 0.5, 기대 물가상승률 2%)로 계산하면, 실업률 3%에서는 π = 2 − 0.5×(3 − 4) = 2.5%, 실업률 5%에서는 1.5%입니다. 정부가 실업률 3%를 계속 유지하고 기대가 직전 물가상승률을 따라간다면 물가상승률은 2.5%, 3.0%, 3.5%, 4.0%로 해마다 0.5%p씩 오릅니다. 이것이 “가속” 논리입니다.
근거와 대표 연구
- 초기 증거: 1950~60년대 자료에서는 실업과 물가·임금 사이의 음(−)의 관계가 비교적 안정적으로 보였습니다.
- 1970년대의 도전: 석유 충격 이후 실업률과 물가상승률이 함께 높아진 스태그플레이션이 나타나, 단순한 상충관계가 안정적이지 않다는 점이 분명해졌습니다. 이때 기대의 역할을 강조한 이론이 설득력을 얻었습니다.
- 신케인지언 형태: 갈리와 거틀러(Galí & Gertler, 1999) 등은 가격 설정의 미시적 근거와 기대 물가를 넣은 신케인지언 필립스곡선으로 물가의 움직임을 추정했습니다.
- 최근 논의: 2010년대에는 실업률이 높았는데도 물가가 크게 떨어지지 않았고, 이후 물가가 급등하는 등 곡선의 기울기와 안정성에 대한 논쟁이 이어졌습니다. 논문마다 “필립스곡선이 평탄해졌다”는 결론은 사용한 자료와 버전에 따라 달라집니다.
비판과 한계
- 루카스 비판: 과거 통계 관계는 정책이 바뀌면 사람들의 기대가 바뀌어 무너질 수 있으므로, 정책 선택의 메뉴로 쓰는 것은 위험하다는 비판입니다(Lucas, 1976).
- 측정 문제: 자연실업률이나 경기 갭은 직접 관찰되지 않고 추정치라서, 추정 방법에 따라 곡선 모양이 달라집니다.
- 비선형성: 노동시장이 아주 팽팽할 때와 느슨할 때 기울기가 다를 수 있다는 논의가 있어, 하나의 직선으로 요약하기 어렵습니다.
- 다른 요인: 수입물가, 에너지 가격, 공급 충격, 세계화는 국내 실업률과 무관하게 물가를 움직이므로 모형에서 통제하지 않으면 기울기가 왜곡됩니다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
실제 논문에서
이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.
예시 문장
아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.
이 문장은 실업률과 물가상승률 사이의 역의 관계를 실제 데이터로 추정하여, 필립스곡선이 시사하는 상충관계(trade-off)가 해당 표본에서 통계적으로 관찰되었음을 보여줍니다.
전통적 필립스곡선에 미래 물가 기대를 반영한 확장 모형을 적용해, 최근 관계가 약해지는 현상(평탄화)을 실증적으로 보여준 예다.
필립스곡선의 형태가 국가마다 다를 수 있으며, 그 차이가 노동시장 구조와 관련될 수 있음을 비교분석한 사례다.
조금 더 깊게 보면
초기 필립스곡선은 단순히 실업률과 물가상승률의 과거 관계를 보여주는 경험적 곡선이었지만, 이후 경제주체들이 미래 물가를 예상하고 행동한다는 "기대"의 역할이 강조되면서 기대부가 필립스곡선, 신케인지언 필립스곡선 등으로 발전했습니다. 특히 기대 인플레이션이 얼마나 빠르게 실제 물가에 반영되는지에 따라 곡선의 기울기와 정책 함의가 달라지므로, 논문에서 어떤 버전의 필립스곡선을 사용했는지 확인하는 것이 해석에 중요합니다.
주의할 점
필립스곡선은 단기적인 경향성을 설명하는 도구이지, 장기적으로도 실업률과 물가상승률이 항상 반대로 움직인다는 법칙은 아닙니다. 장기에는 중앙은행과 통화정책에 대한 기대(기대 인플레이션)가 개입하면서 관계가 무너질 수 있으며, 이를 무시하고 단순히 "실업을 늘리면 물가가 잡힌다"고 해석하면 오류로 이어질 수 있습니다.
헷갈리기 쉬운 용어
실업과 물가를 다루는 용어가 한 모형 안에 같이 나옵니다.
| 용어 | 한 줄 설명 | 필립스곡선과의 관계 |
|---|---|---|
| 필립스곡선 | 실업과 임금·물가 상승의 단기 관계 | (본 용어) |
| 자연실업률 | 물가가 가속되지 않는 수준의 실업률 | 기대부 곡선에서 기준점 역할 |
| 합리적 기대가설 | 경제주체가 이용 가능한 정보를 활용해 미래를 예측한다는 가설 | 정책의 단기 상충관계를 약화시킴 |
| 스태그플레이션 | 경기 침체와 높은 물가가 함께 나타나는 현상 | 단순 곡선이 맞지 않는 사례 |
| 테일러 준칙 | 물가와 경기에 따라 정책금리를 정하는 공식 | 곡선의 물가-경기 관계를 정책에 반영 |
참고 문헌
- Phillips, A. W. (1958). The relation between unemployment and the rate of change of money wage rates in the United Kingdom, 1861–1957. Economica.
- Samuelson, P. A., & Solow, R. M. (1960). Analytical aspects of anti-inflation policy. American Economic Review.
- Friedman, M. (1968). The role of monetary policy. American Economic Review.
- Phelps, E. S. (1967). Phillips curves, expectations of inflation and optimal unemployment over time. Economica.
- Galí, J., & Gertler, M. (1999). Inflation dynamics: A structural econometric analysis. Journal of Monetary Economics.
표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.