용어 목록 > 교차성 (Intersectionality)

교차성 (Intersectionality)

쉽게 풀면

흑인 여성 노동자가 겪는 차별은 "인종 차별 + 성 차별"을 단순히 더한 것과 같지 않습니다. 흑인 남성이 겪는 인종 차별, 백인 여성이 겪는 성 차별과도 다른, 두 요인이 교차하면서 만들어내는 독특한 형태의 차별을 경험하게 됩니다. 마치 두 개의 도로가 만나는 교차로에서 사고가 나면 어느 한쪽 도로의 문제만으로는 설명할 수 없는 것처럼, 교차성 이론은 여러 정체성 축이 만나는 지점에서 발생하는 고유한 불평등 경험에 주목합니다.

왜 중요한가

교차성은 사회 불평등을 단일 축으로만 설명하던 기존 이론의 한계를 넘어서게 해주는 개념적 틀이기 때문에 젠더학, 사회학, 법학, 정책학 등 다양한 분야에서 폭넓게 인용됩니다. 특정 집단이 겪는 차별을 정확히 이해하고 이에 대응하는 정책이나 제도를 설계하려면 여러 정체성 축이 겹치는 지점에서 발생하는 고유한 경험을 파악해야 하기 때문에, 사회정책·복지 연구의 이론적 토대로도 자주 활용됩니다.

핵심 주장

• 인종, 성별, 계급, 장애 같은 사회적 범주는 따로따로 작동하지 않고 겹쳐서 특정한 불이익과 특권의 위치를 만든다는 관점입니다. 킴벌리 크렌쇼가 1989년 논문에서 법학 용어로 처음 제안했습니다.
• 크렌쇼가 든 사례는 DeGraffenreid 대 제너럴모터스 소송(1976)입니다. 흑인 여성 노동자들이 낸 소송에서 법원은 인종 차별 증거(흑인 남성은 고용됨)와 성차별 증거(백인 여성은 고용됨)가 각각 없다고 보고 청구를 받아들이지 않았습니다. 두 범주가 겹치는 위치의 불이익이 법의 틀에서 보이지 않았다는 것입니다.
• 크렌쇼(1991)는 교차성을 세 차원으로 나누었습니다. 구조적(제도·자원에서의 위치), 정치적(운동·정책에서 소외), 재현적(문화적 이미지와 재현).
• 뿌리는 1970년대 흑인 페미니즘(콤바히강 집단 성명, 1977)과 콜린스(1990)의 ‘지배의 매트릭스’에 있습니다.
• 핵심은 ‘피해 집단의 목록’이 아니라, 범주들이 서로를 변형시키며 만드는 질적으로 다른 경험입니다.

근거와 대표 연구

가상의 임금 지표(백인 남성=100)로 단순 합산과 교차성의 차이를 보겠습니다. 백인 여성 80, 흑인 남성 85라면 격차를 단순히 더한 흑인 여성의 예측값은 100 − 20 − 15 = 65입니다. 관측값이 60이라면 두 범주가 겹치면서 예측보다 5만큼 더 불리하다는 뜻이고, 통계 모형에서는 상호작용항이 이를 잡아냅니다.

• 맥콜(2005)은 교차성 연구를 세 접근으로 정리했습니다. 범주 자체를 해체하는 반범주적, 한 교차 집단을 깊이 보는 범주내적, 여러 집단을 비교하는 범주간 접근입니다.
• 방법으로는 심층 면담·사례 연구와, 범주 조합별 하위집단 비교, 상호작용을 포함한 회귀·다수준 모형이 쓰입니다.

비판과 한계

• 범위가 모호합니다. 무엇을 몇 개나 교차시켜야 하는지 기준이 없어, 개념이 느슨해진다는 지적이 있습니다(Nash, 2008).
• 양적 분석의 부담. 범주를 세분화하면 하위집단의 표본이 작아져 검정력이 떨어집니다.
• 이론인가 분석 도구인가. 카바도 등(2013)은 개념이 여러 분야에 퍼지면서 의미가 달라진 점을 정리했습니다. 논문이 ‘교차성’을 이론으로 쓰는지 단순한 다변수 서술로 쓰는지 확인해야 합니다.
• 단순히 차별의 종류를 더하는 가산적(이중·삼중 위험) 모형과 구분되어야 합니다. 킹(1988)은 이런 덧셈식 이해를 비판하고 불이익이 서로 곱해지듯 작용한다는 ‘다중 위험’을 제시했습니다.

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

국내 학술지 논문에서 이 용어가 쓰인 문장을 그대로 옮겼습니다. 제목·학술지·연도와 원문 링크를 함께 적었습니다.

• “특히 젠더가 다른 억압과 결합하는 양상을 분석함으로써 복잡한 권력의 지형도를 드러내는 개념적 도구인 교차성을 한국 도시연구에서 수용하는 것을 제안하고 관련된 쟁점을 탐색한다.”

  젠더화된 도시담론 구축을 위한 시론적 검토: 서구 페미니스트 도시연구의 기여와 한계 및 한국 도시지리학의 과제, 한국도시지리학회지, 2016 · KCI 한국학술지인용색인 · 원문 보기 ↗

• “SIP는 다중적 억압 상황에서 자신들은 정치를 모르는 이부(어머니)일 뿐이라고 주장하며 교차성의 정치학을 이용해 정치적인 목소리를 만들어냈다.”

  인도네시아 어머니 운동, ‘수아라 이부 쁘둘리’에나타난 교차성의 정치학에 관한 연구, 여성학논집, 2018 · KCI 한국학술지인용색인 · 원문 보기 ↗

• “첫 번째 모듈은 교차성에 기반한 특권을 인식할 수 있도록 정체성을탐색하는 과정이며, 두 번째 모듈은 특권을 가시화하기 위한 특권 걷기 실험을 진행하며, 세 번째모듈은 성별화된 특권 목록을 작성해 보는 과정을 통해서 성인지 감수성을 향상시킨다.”

  대학 교양 여성학 수업에서 특권 다루기, 교양교육연구, 2020 · KCI 한국학술지인용색인 · 원문 보기 ↗

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

이 문장은 임금 격차를 성별 요인이나 이주민 신분 요인 하나로만 설명할 수 없고, 두 요인이 동시에 작용하며 만들어내는 복합적 불이익을 함께 고려해야 한다는 뜻입니다. 젠더학·노동사회학 논문에서 다중적 차별 구조를 분석할 때 핵심 개념으로 쓰입니다.

장애 연구와 성소수자 연구가 만나는 지점에서도 교차성 개념이 서로 다른 배제 경험을 설명하는 데 쓰인다는 뜻입니다.

정치학 분야에서는 하나의 정체성(성별) 대표성이 확대되어도 다른 축(계급, 인종)이 함께 고려되지 않으면 대표성의 사각지대가 남는다는 점을 지적할 때 쓰입니다.

조금 더 깊게 보면

교차성 개념은 미국의 법학자 킴벌리 크렌쇼(Kimberlé Crenshaw)가 흑인 여성 노동자에 대한 차별 소송 사례를 분석하며 제시한 것으로 알려져 있으며, 이후 사회학·젠더학 전반으로 확장되었습니다.

연구 방법론적으로는 여러 정체성 범주의 조합별로 하위집단을 구성해 비교하는 접근이나, 질적 인터뷰를 통해 당사자가 여러 차별 축을 어떻게 동시에 경험하는지를 심층적으로 드러내는 접근이 함께 쓰입니다.

다만 범주를 지나치게 세분화하면 하위집단 규모가 작아져 양적 분석의 통계적 검정력이 떨어질 수 있다는 방법론적 한계도 함께 논의됩니다.

주의할 점

교차성은 단순히 "차별받는 집단의 종류를 나열하는 것"이 아니라, 그 요인들이 상호작용하며 만들어내는 질적으로 다른 경험을 분석하는 틀입니다. 가부장제나 자문화중심주의 같은 단일 축 개념과 혼동하지 않고, 여러 축이 함께 작동하는 방식에 초점을 맞춰야 합니다.

헷갈리기 쉬운 용어

불평등을 설명하는 틀에서 ‘축’을 몇 개로 보는지가 다릅니다.

참고 문헌

1. Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A Black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. University of Chicago Legal Forum, 1989.
2. Crenshaw, K. (1991). Mapping the margins: Intersectionality, identity politics, and violence against women of color. Stanford Law Review, 43(6).
3. Collins, P. H. (1990). Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness, and the Politics of Empowerment. Unwin Hyman.
4. McCall, L. (2005). The complexity of intersectionality. Signs, 30(3).
5. Nash, J. C. (2008). Re-thinking intersectionality. Feminist Review, 89(1).

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.

관련 용어