발전차액지원제도(FIT) (Feed-in Tariff (FIT))
쉽게 풀면
신재생에너지로 만든 전기 가격이 낮으면 그 차이만큼 정부가 채워주는 제도예요.
왜 중요한가
발전차액지원제도는 재생에너지 전력을 고정 가격으로 장기 구매해 투자 위험을 줄이는 제도로, 독일 등에서 태양광·풍력의 급속한 보급을 이끈 정책으로 평가되어 재생에너지 정책 비교 연구와 의무할당제와의 효과 대비 분석에서 표준 사례로 다뤄집니다. 국내에서는 초기 보급 단계에 시행된 뒤 의무할당제로 전환되었고 소규모 발전에 한해 재도입되어 정책 전환의 영향을 분석하는 연구가 있습니다.
핵심 정리
- 발전차액지원제도(FIT)는 재생에너지 발전 사업자가 일정 기간 정해진 기준가격으로 전력을 팔 수 있도록 보장하는 제도입니다. 국내에서는 시장가격(계통한계가격, SMP)이 기준가격보다 낮으면 그 차액을 정부가 지원하는 방식으로 운영되었습니다.
- 국제적으로는 시장가격과 무관한 고정 가격을 지급하는 방식과, 시장가격에 일정한 프리미엄을 더하는 방식(feed-in premium)이 구분됩니다(Couture & Gagnon, 2010).
- 독일은 1991년 시행된 전력매입법으로 재생에너지 전력의 매입 의무를 도입했고 2000년 재생에너지법(EEG)으로 전원별 고정가격을 장기간 보장하는 체계를 갖추었으며, 태양광과 풍력의 급속한 보급을 이끈 사례로 자주 인용됩니다(Mendonça, 2007).
- 한국은 2002년 도입 후 2011년까지 운영하고 2012년 신재생에너지 공급의무화제도(RPS)로 전환했습니다.
예시로 보기
가상의 숫자입니다. 기준가격이 200원/kWh이고 시장가격(SMP)이 80원이면 차액 120원이 지원됩니다. 1,000 kWh를 팔면 지원금은 120,000원이고, 사업자의 단가 수입은 80+120 = 200원/kWh입니다.
시장가격이 120원으로 오르면 지원 차액은 80원으로 줄고 수입은 여전히 200원/kWh입니다. 차액 보전 방식에서는 시장가격이 변해도 사업자의 단가가 기준가격에 고정됩니다.
반면 프리미엄 60원을 시장가격에 얹는 방식이라면 같은 두 시장가격에서 수입은 140원, 180원으로 시장가격에 따라 달라집니다. 이 차이가 두 방식의 위험 배분의 차이입니다.
자주 하는 오해
| 오해 | 바로잡기 |
|---|---|
| FIT는 소비자에게 비용이 없다. | 지원 재원은 정부 재정이나 전기요금 부과금으로 충당되며 누가 부담하는지가 정책 논쟁의 쟁점입니다. |
| FIT와 RPS는 같은 방식이다. | FIT는 가격을 정해 보장하고 물량은 시장이 결정하며, RPS는 의무 물량을 정하고 가격은 시장이 결정합니다. |
| 가격을 정하면 보급이 늘어난다. | 기준가격 수준, 계약 기간, 계통 연계, 인허가 등 여건에 따라 달라집니다. 기준가격이 과도하면 비용이 급증할 수 있습니다. |
논문에서는 이렇게 쓰입니다
실제 논문에서
이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.
예시 문장
아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.
이 제도는 RPS와 달리 가격을 고정하고 공급량은 시장에 맡긴다는 점에서 정책설계 원리가 대비된다.
발전차액지원제도가 시장가격 변동의 위험을 정부가 일부 흡수함으로써 신재생에너지 투자를 유도하는 방식임을 보여준다.
조금 더 깊게 보면
고정 가격이 기술 비용 하락을 따라가지 못하면 과잉 보상과 재정 부담이 급증하므로 가격 조정 메커니즘의 설계가 제도의 지속성을 좌우하며, 보급 성과만 보고 비용 효율성을 함께 검토하지 않으면 제도 평가가 편향됩니다. 계통 연계 능력과 입지 규제가 병목이 되면 가격 지원만으로는 보급이 늘지 않습니다.
의무할당제와의 우열은 시장 성숙도와 정책 목표에 따라 달라지므로 한쪽이 절대적으로 우수하다고 단정하기 어렵습니다. 기준가격은 설비 종류와 용량, 설치 시기에 따라 세분화되어 고시되는 경우가 많으며, 기술 비용이 하락함에 따라 신규 계약의 기준가격을 주기적으로 낮추는 것이 일반적인 설계 방식이다.
기준가격 산정에 사용되는 발전원가 추정치가 실제 설치비용 하락 속도를 따라가지 못하면, 과도한 보조로 인한 재정 부담이 뒤늦게 드러나는 경우가 있다.
주의할 점
FIT는 재정 부담이 커질 수 있어 다수 국가에서 RPS나 경매(auction) 방식으로 전환하는 추세를 보인다.
지원기간이 종료된 이후의 설비는 시장가격으로 전력을 판매해야 하므로, 계약 종료 시점이 다가오는 설비가 늘어날수록 별도의 사후 대책 마련이 논의된다.
헷갈리기 쉬운 용어
재생에너지 보급 정책은 가격과 물량 중 무엇을 정하는지로 나뉩니다.
| 제도 | 정부가 정하는 것 | 시장이 정하는 것 |
|---|---|---|
| 발전차액지원제도(FIT) | 지급 가격(기준가격) | 보급 물량 |
| 공급의무화제도(RPS) | 의무 공급 비율(물량) | 인증서 가격 |
참고 문헌
- Couture, T., & Gagnon, Y. (2010). An analysis of feed-in tariff remuneration models: Implications for renewable energy investment. Energy Policy, 38(2), 955–965.
- Mendonça, M. (2007). Feed-in Tariffs: Accelerating the Deployment of Renewable Energy. Earthscan.
- Haas, R., Panzer, C., Resch, G., Ragwitz, M., Reece, G., & Held, A. (2011). A historical review of promotion strategies for electricity from renewable energy sources in EU countries. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 15(2), 1003–1034.
표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.