실존은 본질에 앞선다 (existence precedes essence)
쉽게 풀면
칼이나 도구처럼 인간이 만든 물건은 만들어지기 전에 이미 그 용도(본질)가 정해져 있다. 하지만 사르트르는 인간의 경우 신이나 어떤 목적이 미리 본질을 정해주지 않으며, 인간은 먼저 세상에 존재한 뒤에야 스스로의 선택으로 자신이 어떤 존재인지를 만들어간다고 주장했다. 이는 인간에게 주어진 자유가 얼마나 근본적인지를 보여주는 명제다. 이 자유는 동시에 무거운 책임을 동반한다는 점에서 실존주의 윤리의 출발점이 된다.
왜 중요한가
실존이 본질에 앞선다는 사르트르가 『실존주의는 휴머니즘이다』에서 제시한 무신론적 실존주의의 표어로, 인간은 미리 정해진 본성(본질)을 갖고 태어나는 것이 아니라 먼저 존재한 후 스스로의 선택과 행위를 통해 자신이 무엇인지를 규정해간다고 주장합니다. 종교적 세계관이 전제하는 신의 설계(본질이 실존에 앞섬)를 정면으로 뒤집으며 인간의 절대적 자유와 그에 따른 책임을 정당화하는 명제입니다.
핵심 주장
- 이 명제는 사르트르가 1945년 강연을 바탕으로 낸 『실존주의는 휴머니즘이다』(1946)에서 무신론적 실존주의의 공통 출발점으로 내세운 말입니다. 인간의 경우에는 실존(existence)이 본질(essence)보다 먼저라는 뜻입니다.
- 사르트르는 종이 자르는 칼을 예로 듭니다. 칼은 제작자가 용도와 만드는 법(본질)을 먼저 생각하고 만들기 때문에 본질이 실존에 앞섭니다. 인간을 설계한 신이 없다면 인간에게는 미리 정해진 본성이 없고, 우선 세상에 나타난 뒤 스스로를 규정해 갑니다.
- 그 귀결로 인간은 선택을 피할 수 없고(“자유롭도록 선고받았다”), 선택은 자기 한 사람만이 아니라 인류 전체에 대한 하나의 상(像)을 제시하는 일이므로 책임이 따른다고 말합니다.
- 이 강연에서 사르트르는 실존주의를 두 부류로 나눕니다. 야스퍼스·마르셀 같은 기독교적 실존주의와, 하이데거와 프랑스 실존주의자들, 그리고 자신이 속하는 무신론적 실존주의입니다. 이 명제는 둘째 부류의 공통 표어로 제시됩니다.
근거와 대표 연구
- 철학적 바탕: 『존재와 무』(1943)에서 사르트르는 의식을 사물처럼 이미 채워진 것이 아니라 스스로를 “무화”하며 가능성을 향해 나아가는 것으로 분석합니다. 이 분석이 “정해진 본질이 없다”는 명제의 바탕입니다.
- 대비되는 관점: 본질이 먼저라는 입장으로 사르트르는 창조 신앙과 18세기 철학자들의 보편적 인간 본성 개념을 듭니다.
- 하이데거의 반응: 하이데거는 「휴머니즘에 관한 편지」(1947)에서 자신의 『존재와 시간』이 사르트르식으로 읽혀서는 안 된다고 선을 긋습니다. 본질과 실존의 순서를 뒤집는 것은 여전히 전통 형이상학의 틀 안에 있다는 취지입니다.
- 상황 속의 자유: 사르트르는 『존재와 무』에서부터 자유가 신체·과거·타인 같은 사실적 조건(사실성) 속에서 행사된다고 논합니다. 따라서 “아무 조건 없이 무엇이든 될 수 있다”는 읽기는 사르트르 본인의 서술과 맞지 않습니다.
비판과 한계
- 논증의 약한 고리: 신의 설계가 없으면 인간의 본성도 없다는 추론에 대해, 인간 본성을 신학과 무관하게 생물학·사회적 조건으로 설명하는 입장이 반론을 제기합니다. 이는 사르트르가 말한 ‘본질’이 무엇을 뜻하는지(생물학적 특성인지, 가치의 기준이 되는 목적인지)에 대한 해석과도 이어집니다.
- 규범의 근거: 선택이 책임을 낳는다는 주장을 뒷받침하는 윤리적 기준이 무엇인지 불분명하다는 비판이 있습니다. 사르트르는 선택이 “인류 전체를 위한 선택”이라고 하지만, 이것이 칸트식 보편화와 어떻게 다른지는 해석이 갈립니다.
- 사회·역사적 조건: 마르크스주의 쪽에서는 개인의 선택을 앞세워 사회·역사적 조건을 충분히 다루지 못한다는 비판이 있었고, 사르트르는 『변증법적 이성비판』에서 실존주의와 마르크스주의를 연결하려 했습니다.
- 이 강연은 사르트르의 가장 대중적인 글이지만 대중 강연이라 『존재와 무』의 논증보다 거칠다는 점이 연구자들 사이에서 자주 지적됩니다.
논문에서는 이렇게 쓰입니다
실제 논문에서
이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.
예시 문장
아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.
인간에게 선험적으로 정해진 본질이 없다는 사르트르의 핵심 주장을 직접 인용하는 문장이다.
미리 정해진 목적 없이 스스로 선택을 통해 본질을 만들어간다는 점이 인간 자유의 근거로 제시됩니다.
조금 더 깊게 보면
이 명제는 인간에게만 적용되며, 사르트르는 종이 자르는 칼과 같은 인공물은 만들어지기 전 이미 그 목적과 본질이 제작자의 마음속에 정해져 있다는 점에서 인간과 근본적으로 다르다고 구별합니다.
다만 인간이 완전히 무로부터 자신을 창조하는 것은 아니며, 이미 주어진 신체적·역사적·사회적 조건(사르트르가 후기에 '상황' 개념으로 강조한) 속에서 자유가 행사된다는 점에서 무제한적 자유로 오해되어서는 안 됩니다.
사르트르는 이 명제를 종이칼 같은 도구와 대비해 설명하는데, 종이칼은 만들어지기 전에 이미 용도(본질)가 정해져 있지만 인간은 먼저 세상에 던져진 뒤 스스로의 선택을 통해 자신이 무엇인지를 사후적으로 규정해간다는 점에서 다르다고 본다.
주의할 점
이 명제는 인간에게 어떤 도덕적 지침도 미리 주어지지 않는다는 뜻이지, 인간이 아무런 제약 없이 무엇이든 될 수 있다는 의미로 오해해서는 안 된다.
헷갈리기 쉬운 용어
실존주의 안에서 서로 이웃한 개념들입니다.
| 용어 | 무엇인가 | 이 명제와의 관계 |
|---|---|---|
| 실존은 본질에 앞선다 | 인간에게는 미리 정해진 본질이 없다는 사르트르의 명제 | — |
| 실존주의 | 개인의 실존·선택·책임을 중심에 두는 철학 흐름 전체 | 이 명제는 그중 무신론적 갈래의 표어 |
| 사실성 | 내가 고를 수 없이 주어진 조건(신체·과거·환경) | 자유가 행사되는 사실적 한계 |
| 진정성 | 주어진 선택을 회피하지 않고 떠맡는 태도 | 명제에서 요구되는 삶의 태도 |
| 자기기만 | 자유와 책임을 부정하며 스스로를 속이는 태도 | 명제를 외면하는 방식 |
참고 문헌
- Sartre, J.-P. (1946). L'existentialisme est un humanisme. Nagel.
- Sartre, J.-P. (1943). L'Être et le néant. Gallimard.
- Heidegger, M. (1947). Brief über den Humanismus. In Platons Lehre von der Wahrheit. A. Francke.
- Flynn, T. R. (2006). Existentialism: A Very Short Introduction. Oxford University Press.
표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.