내생적 성장이론 (Endogenous Growth Theory)
쉽게 풀면
솔로우 성장모형은 기술진보를 모형 바깥에서 그냥 주어지는 것으로 취급했지만, 폴 로머 등이 발전시킨 내생적 성장이론은 기술진보 자체가 연구개발 투자, 인적자본 축적, 지식의 확산 등 경제 내부의 선택에 의해 만들어진다고 설명한다.
특히 지식은 한 사람이 사용해도 다른 사람의 사용을 막지 않는 비경합적 성격을 가져, 축적될수록 수확체감이 아니라 오히려 수확체증을 낳을 수 있다는 점이 핵심 통찰이다. 이 이론은 정부의 연구개발 지원, 교육 투자, 지식재산권 보호 등이 장기적인 경제성장률 자체를 끌어올릴 수 있다는 정책적 함의를 제공한다.
왜 중요한가
내생적 성장이론은 왜 어떤 국가는 장기적으로 계속 성장하고 어떤 국가는 정체하는지를 설명하는 핵심 틀이기 때문에, 거시경제학과 개발경제학에서 매우 중요하게 다뤄집니다.
이 이론은 연구개발 지원, 교육 투자, 지식재산권 제도 같은 정책이 단기 경기변동이 아니라 장기 성장경로 자체를 바꿀 수 있다는 근거를 제공하여, 국가 성장전략과 산업정책 연구의 이론적 기반이 됩니다. 또한 혁신, 지식 확산, 인적자본 축적을 다루는 미시적 연구와 거시 성장모형을 연결하는 다리 역할도 합니다.
핵심 주장
- Solow(1956) 모형에서는 자본에 수확체감이 있어 기술진보가 없으면 1인당 성장이 결국 멈춥니다. 장기 성장률은 모형 바깥에서 주어진 기술진보율이 결정합니다.
- 내생적 성장이론은 이 성장의 동력을 모형 안에서 설명합니다. 세 갈래로 흔히 정리합니다: (1) 자본을 넓은 의미(지식·인적자본 포함)로 보아 수확체감이 사라지는 AK형 모형(Rebelo 1991 등), (2) 지식의 비경합성과 연구개발(R&D)을 통한 새 아이디어 생산(Romer 1986, 1990), (3) 창조적 파괴를 통한 품질 혁신(Aghion & Howitt 1992). Lucas(1988)는 인적자본 축적을 강조했습니다.
- 핵심은 아이디어는 비경합재라는 점입니다. 한 번 만들어진 아이디어는 사용자가 늘어도 줄지 않으므로, 아이디어를 만드는 데 드는 고정비를 한 번 쓰면 경제 전체의 생산에 거듭 활용되어 규모에 대한 수확체증이 가능해집니다.
- 정책 함의: 연구개발 보조, 교육, 지식재산권, 개방 같은 정책이 장기 성장률을 바꿀 수 있습니다(모형에 따라 다름).
근거와 대표 연구
가상의 예입니다. 산출이 Y = A·K(A = 0.3)이고 저축률 s = 0.2, 감가상각률 δ = 0.05라면 자본 증가율은 s·A − δ = 0.06 − 0.05 = 1%입니다. 자본이 늘어도 한계생산이 줄지 않으므로(수확체감 없음) 이 성장률이 영원히 유지됩니다. 반면 Y = K^0.3 같은 수확체감 모형이라면 자본이 늘수록 증가율이 0으로 수렴합니다. 저축률 s가 0.25로 오르면 AK 모형에서는 성장률이 0.3 × 0.25 − 0.05 = 2.5%로 영구적으로 높아지지만, Solow 모형에서는 수준만 높아질 뿐 장기 성장률은 그대로입니다. 위 숫자는 계산한 가상의 값입니다.
위에서 짚은 ‘수준 효과 대 성장률 효과’ 구분이 두 이론을 가르는 가장 쉬운 기준입니다.
비판과 한계
| 비판·한계 | 내용 |
|---|---|
| 규모 효과(scale effect) | Jones(1995)는 미국의 R&D 인력이 크게 늘었지만 성장률은 뚜렷이 오르지 않았다는 점을 들어, 초기 모형의 규모 효과 예측을 비판했습니다. 이를 반영한 ‘준내생적 성장’ 모형에서는 장기 성장률이 인구 증가율 같은 외생 변수에 의존합니다. |
| 자료와 맞는가 | Mankiw, Romer & Weil(1992)은 인적자본을 더한 Solow 모형만으로 국가 간 소득 차이를 상당 부분 설명했다고 주장했습니다. 두 이론 중 어느 쪽이 더 낫다고 단정하기 어렵습니다. |
| 측정 문제 | 특허 수, R&D 비중, 교육 연수 같은 대리변수가 ‘지식 축적’을 얼마나 잘 반영하는지는 논쟁거리입니다. |
| 제도 요인 | 같은 투자라도 제도와 환경에 따라 결과가 달라서, 내생적 성장 모형만으로 국가 간 성장 차이를 다 설명하기는 어렵습니다. |
논문에서는 이렇게 쓰입니다
실제 논문에서
이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.
예시 문장
아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.
정부의 기술 및 교육 정책이 장기 성장률에 미치는 영향을 설명하는 연구에서 이론적 근거로 사용된다.
지역경제 및 교육경제학 연구에서 인적자본 중심 내생적 성장모형을 활용한 예문이다.
산업조직론 및 혁신경제학 연구에서 제도적 요인과 성장이론을 연결한 예문이다.
조금 더 깊게 보면
내생적 성장이론은 크게 지식의 비경합성과 수확체증을 강조하는 로머(Romer) 계열 모형, 연구개발과 혁신을 통한 창조적 파괴를 강조하는 슘페터리안(Schumpeterian) 성장모형, 인적자본 축적을 성장의 원천으로 보는 루카스(Lucas) 모형 등으로 나뉩니다. 실증 연구에서는 특허 수, 연구개발 지출 비중, 평균 교육연수 등을 지식·인적자본 축적의 대리변수로 사용해 이론의 예측을 검증하는 경우가 많습니다.
주의할 점
솔로우 모형과 달리 정책이 장기 성장률 자체에 영향을 줄 수 있다고 보는 점에서 정책적 함의가 크게 달라진다는 점에 유의해야 한다.
헷갈리기 쉬운 용어
성장 이론에서 이름이 비슷한 개념이 많습니다.
| 용어 | 성장의 동력 | 정책이 장기 성장률에 미치는 영향 |
|---|---|---|
| 솔로우 성장모형 | 외생적 기술진보 | 수준에는 영향, 장기 성장률에는 영향 없음 |
| 내생적 성장이론 | 모형 내부(R&D·인적자본·지식) | 모형에 따라 성장률에 영향 |
| 창조적 파괴 | 새 기술이 낡은 기술을 대체하는 과정(Schumpeter) | 슘페터리안 성장모형의 핵심 메커니즘 |
| 인적자본 | 교육·훈련으로 쌓은 생산 능력 | Lucas(1988) 등 모형의 성장 동력 |
참고 문헌
- Romer, P. M. (1986). Increasing returns and long-run growth. Journal of Political Economy, 94(5), 1002–1037.
- Romer, P. M. (1990). Endogenous technological change. Journal of Political Economy, 98(5, Part 2), S71–S102.
- Lucas, R. E., Jr. (1988). On the mechanics of economic development. Journal of Monetary Economics, 22(1), 3–42.
- Aghion, P., & Howitt, P. (1992). A model of growth through creative destruction. Econometrica, 60(2), 323–351.
- Jones, C. I. (1995). R&D-based models of economic growth. Journal of Political Economy, 103(4), 759–784.
표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.