용어 목록 > 준거표집 (Criterion Sampling)

준거표집 (Criterion Sampling)

쉽게 풀면

의료사고 이후 재발 방지 대책이 실제로 효과가 있었는지 알아보고 싶다고 해봅시다. 이때는 아무나 인터뷰해서는 안 되고, "최근 3년 이내에 의료사고를 겪은 후 재발 방지 프로그램을 이수한 의료진"처럼 명확한 기준을 세워야 원하는 정보를 얻을 수 있습니다.

준거표집은 바로 이렇게 연구 목적에 맞는 조건을 사전에 구체적으로 정해 놓고, 그 조건을 충족하는 사례만 의도적으로 선정하는 방법입니다. 무작위로 아무나 뽑는 확률표본추출과 달리, "이 기준을 만족하는가"라는 하나의 잣대로 표본을 걸러낸다는 점이 특징입니다.

흔히 품질 보증 사례 연구나, 특정 절차를 반드시 거친 사람들만을 대상으로 하는 질적 연구에서 널리 쓰입니다.

왜 중요한가

질적연구는 표본 크기보다 사례가 연구 질문에 얼마나 풍부한 정보를 제공하는지가 더 중요하기 때문에, 연구 목적에 맞는 명확한 조건으로 사례를 골라내는 표집 전략이 필수적입니다.

준거표집은 특정 경험이나 절차를 거친 사람만을 정확히 겨냥할 수 있어, 품질보증 사례 검토, 특정 개입 프로그램의 효과 연구, 특정 자격 요건을 갖춘 전문가 인터뷰 연구 등에서 자주 채택됩니다. 표집 기준을 명확히 세우는 것 자체가 연구의 신뢰성과 결과 해석의 타당성을 좌우하는 요소로 여겨집니다.

어떤 절차인가

준거표집은 Patton이 정리한 목적표집 전략 중 하나로, 미리 정한 기준을 충족하는 사례를 모두 또는 대부분 연구하는 방식입니다. 기준 자체가 선정의 논리입니다.

1. 기준 정하기: 연구 질문에서 “이 기준을 충족하는 사례만이 질문에 답할 수 있다”는 논리로 기준을 정합니다. 예: 특정 시술을 받은 후 합병증을 겪은 환자.
2. 기준을 확인할 근거 정하기: 기록, 선별 설문, 면담 등으로 기준 충족 여부를 어떻게 확인할지 정합니다.
3. 대상 목록 확보: 기관의 명단, 기록, 의뢰 등으로 기준 충족자를 찾습니다.
4. 선별과 모집: 기준을 충족하는 사람 중 동의한 사람을 모읍니다. 가능하면 기준 충족자 전체를 포함하거나, 일부만 포함하면 이유를 적습니다.
5. 기록: 후보 수, 제외 수와 이유, 최종 인원을 기록합니다.

언제 쓰고 무엇을 얻나

이럴 때 씁니다. 특정 조건을 충족하는 사례가 연구 질문에서 결정적일 때입니다. 예컨대 품질 관리처럼 “일정 기준을 넘긴 사례 전부를 살펴본다”는 식의 논리, 또는 “일정 경험(경력 3년 이상 간호사, 응급실 내원 경험 등)이 있는 사람만이 답할 수 있다”는 질문에 알맞습니다.

얻는 것. 질문에 답할 자격이 있는 사례들로 이뤄진 표본, 선정 과정을 설명하기 쉬운 투명한 논리입니다.

유의할 점.

• 기준이 너무 엄격하면 대상을 구하기 어렵고, 너무 느슨하면 질문과 무관한 사례가 섞입니다.
• 모든 연구에는 포함·제외 기준이 있습니다. 준거표집이라 부르려면 그 기준이 선정의 핵심 논리여야 합니다.
• 기준을 충족한다고 모두 같은 경험을 하는 것은 아니므로, 기준 안의 다양성이 필요하면 최대변량표집 등과 결합합니다.
• 목적표집이므로 결과를 확률표집처럼 모집단으로 일반화할 수 없습니다.

논문에는 이렇게 적는다

• 표집 전략을 “준거표집”이라고 밝히고 사용한 기준을 항목별로 명시
• 기준을 정한 근거(선행연구, 이론, 연구 목적)
• 기준을 확인한 방법과 모집 경로
• 다른 목적표집과 결합했다면 어떤 기준이 먼저 쓰였고 어떤 기준이 보조였는지
• 모집 결과(후보·제외·참여 인원)와 한계

예시 문장은 다음과 같습니다(가상의 예).

“준거표집을 적용하여 (1) 중환자실 근무 경력 3년 이상, (2) 최근 1년 안에 임종 환자 간호를 경험한 간호사를 대상으로 하였다. 부서장 추천으로 후보 18명을 확인하였고 이 중 동의한 12명이 참여하였다.”

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

이 문장은 "연구 목적에 부합하는 명확한 조건을 미리 세워 두고, 그 조건을 충족하는 사람들만 의도적으로 골라 표본을 구성했다"는 뜻입니다.

조직 연구에서도 특정 조건(인증 획득 기관, 근무 경력)을 충족하는 사람만을 의도적으로 선정해 표본의 대표성을 확보했다는 뜻입니다.

교육공학 연구에서도 특정 행동 패턴(재수강 경험)을 기준으로 삼아 연구 질문에 적합한 참여자를 걸러냈다는 뜻입니다.

조금 더 깊게 보면

준거표집을 활용하는 논문에서는 기준을 몇 개의 항목으로 구체적으로 명시하는 경우가 많으며, 기준을 지나치게 세분화하면 표본을 모으기 어려워지고, 반대로 느슨하게 설정하면 연구 목적과 무관한 사례가 섞여 들어올 위험이 있어 이 균형을 어떻게 잡았는지가 방법론 섹션의 핵심 논점이 됩니다. 준거표집은 다른 목적표본추출 방법(최대변량표집, 극단사례표집, 결정적사례표집 등)과 결합해 사용되기도 하는데, 이 경우 논문에서는 어떤 기준이 우선 적용되고 어떤 기준이 보조적으로 쓰였는지를 순서대로 밝혀 표집 논리를 명확히 전달하는 것이 일반적입니다.

주의할 점

준거표집은 기준을 얼마나 명확하고 타당하게 설정하느냐에 결과의 질이 크게 좌우됩니다. 기준이 너무 느슨하면 목적에 맞지 않는 사례가 섞이고, 너무 엄격하면 표본을 구하기 어려워질 수 있습니다. 또한 다른 목적표집 방법인 최대변량표집이나 극단사례표집과 혼동하지 않도록, 자신이 어떤 논리로 사례를 선정했는지 논문에 명확히 밝혀야 합니다.

헷갈리기 쉬운 용어

목적표집에는 선정 논리가 다른 여러 전략이 있습니다.

참고 문헌

1. Patton, M. Q. (2015). Qualitative Research & Evaluation Methods (4th ed.). Sage.
2. Palinkas, L. A., Horwitz, S. M., Green, C. A., Wisdom, J. P., Duan, N., & Hoagwood, K. (2015). Purposeful sampling for qualitative data collection and analysis in mixed method implementation research. Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research, 42(5), 533–544.
3. Suri, H. (2011). Purposeful sampling in qualitative research synthesis. Qualitative Research Journal, 11(2), 63–75.

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.

관련 용어