단일맹검 심사 (single-blind review)

한 줄 정의: 심사자는 저자의 신원을 알지만 저자는 심사자가 누구인지 알 수 없는 동료 심사 방식.

쉽게 풀면

논문을 심사하는 사람은 그 논문을 누가 썼는지 알고 있지만, 논문을 쓴 저자는 자신의 원고를 누가 심사했는지 알 수 없는 방식이다. 이는 가장 오래되고 널리 쓰이는 심사 형태지만, 심사자가 저자의 명성이나 소속에 영향을 받아 평가가 편향될 수 있다는 우려가 있다. 이를 보완하기 위해 저자 정보도 함께 가리는 이중맹검 방식이 도입되기도 한다.

왜 중요한가

심사 방식은 논문의 채택 여부뿐 아니라 학문 공동체가 공정성을 어떻게 담보하는지를 보여주는 제도적 장치입니다. 단일맹검 심사는 여전히 가장 널리 쓰이는 방식이라 편집위원회의 정책 문서나 방법론 절차를 다루는 논문에서 자주 언급되며, 이중맹검·오픈 리뷰 등 대안 방식과 비교하는 연구의 출발점이 됩니다. 또한 심사자의 편향이나 이해상충 문제를 다루는 메타연구에서도 기본 개념으로 등장합니다.

논문에서는 이렇게 쓰입니다

"이 저널은 단일맹검 심사를 채택하고 있어 심사자는 저자 정보를 볼 수 있지만 저자는 심사자를 알 수 없다."

심사 방식의 기본 구조를 설명한 문장이다.

"단일맹검 심사와 이중맹검 심사를 비교한 결과, 저자의 소속 기관 명성이 심사 점수에 미치는 영향은 단일맹검 조건에서 더 뚜렷하게 나타났다."

사회과학·과학기술학 분야에서 심사 편향을 실증적으로 비교한 연구에서 흔히 쓰이는 서술이다.

"본 학회는 컴퓨터과학 분야 관행에 따라 단일맹검 심사를 유지하되, 심사자의 이해상충 여부를 별도로 신고하도록 하였다."

학회 운영 정책이나 심사 지침을 설명하는 논문에서 볼 수 있는 표현이다.

조금 더 깊게 보면

단일맹검 심사는 심사자 익명성은 보장하지만 저자 익명성은 보장하지 않는다는 점에서, 저자 정보까지 가리는 이중맹검 심사(double-blind review)와 대비됩니다. 최근에는 심사자 신원까지 공개하는 오픈 피어리뷰가 대안으로 논의되기도 하며, 어떤 방식이 편향을 더 잘 줄이는지에 대한 연구 결과는 분야와 연구 설계에 따라 엇갈립니다. 논문에서 심사 방식을 언급할 때는 대개 해당 학술지나 학회의 정책을 그대로 서술하는 경우가 많으므로, 방식 자체의 장단점을 논증하는 문헌인지 단순히 절차를 기술하는 문헌인지 구분해서 읽는 것이 도움이 됩니다.

주의할 점

심사자가 저자의 소속이나 명성에 영향을 받을 가능성이 있어, 이를 보완하기 위해 저자 정보를 가리는 이중맹검 방식이 함께 쓰이기도 한다.