시나리오기반 위험분석 (Scenario Based Risk Analysis)
쉽게 풀면
'만약 규모 6.0 지진이 새벽 3시에 발생한다면 어떤 일이 벌어질까'와 같이 구체적인 상황을 하나 정해서 처음부터 끝까지 그려보는 것을 생각해 보세요. 시나리오기반 위험분석은 이렇게 있음직한 여러 상황을 구체적으로 설정하고, 각 상황이 어떻게 전개되며 어떤 결과로 이어지는지 이야기하듯 분석하는 방법입니다.
발생 가능성이 있는 구체적인 재난 상황을 하나의 이야기처럼 설정해 놓고, 그 상황이 실제로 벌어졌을 때 어떤 피해와 대응이 필요한지 분석하는 방법입니다.
왜 중요한가
추상적인 확률 수치만으로는 관계자들이 위험을 실감하기 어려운 경우가 많은데, 구체적 시나리오는 이해와 소통을 돕고 대응 계획을 현실적으로 점검하는 데 유용합니다. 재난안전관리학에서는 훈련과 정책 검토 과정에서 이 방법이 자주 사용됩니다. 비전문가인 의사결정자와의 소통에 효과적이어서, 확률 통계에 익숙하지 않은 지자체장이나 주민 설명회 자료로도 자주 활용된다.
어떤 절차인가
시나리오기반 위험분석은 일어날 수 있는 재난을 구체적인 이야기(시나리오)로 정해 놓고 그 전개와 결과를 따라가며 위험을 평가하는 방법입니다. 보통 다음 순서를 따릅니다.
- 시나리오 설정: 위험원, 규모, 시간·장소, 선행 조건을 정합니다(예: 새벽에 발생하는 규모 6.0 지진).
- 전개 분석: 그 사건이 연쇄적으로 어떤 2차 사건으로 이어지는지 따라갑니다.
- 영향 추정: 인명, 시설, 핵심 기능(전력, 통신, 의료)의 피해와 복구 시간을 추정합니다.
- 대응 점검: 대응 자원과 절차가 충분한지 확인하고 빈틈을 찾습니다.
- 비교와 정리: 여러 시나리오(최악, 대표, 최선)의 결과를 비교해 대비 우선순위를 정합니다.
Kaplan과 Garrick(1981)은 위험을 “무엇이 잘못될 수 있는가(시나리오), 그 가능성은 얼마인가, 그 결과는 무엇인가”의 세 요소를 묶은 집합으로 정의했습니다. 이 관점에서 시나리오 분석은 가능성 부분을 비워 두거나 질적으로만 다루는 경우로 이해할 수 있습니다.
언제 쓰고 무엇을 얻나
쓰는 상황. 발생 확률을 믿을 만하게 구하기 어려운 저빈도·고영향 사건, 새로운 위험 요인, 훈련과 계획 점검, 비전문가인 의사결정자나 주민과의 소통이 대표적입니다. 숫자 하나보다 이야기 형태가 이해와 토론을 돕습니다.
얻는 것. 취약점과 대응 공백을 구체적으로 보여 주고, 시나리오 간 비교로 대비 계획의 범위를 정합니다. 반면 다음 한계가 있습니다.
- 시나리오는 분석자가 상상할 수 있는 범위로 한정되어 예상 밖의 전개가 빠질 수 있습니다.
- 시나리오별 발생 확률을 밝히지 않으면 서로의 상대적 중요도를 판단하기 어렵습니다.
- 최악의 경우만 보면 과잉 대응이 되고, 대표 사례만 보면 극단값을 놓칩니다.
Schoemaker(1995)와 Wack(1985)이 논한 기업·전략 분야의 시나리오 기획도 비슷한 사고방식을 쓰지만, 목적이 미래의 불확실성 탐색이라는 점에서 재난 위험분석과 구분됩니다.
논문에는 이렇게 적는다
논문에서는 결과 해석에 영향을 주는 다음 사항을 밝힙니다.
- 시나리오를 어떻게 골랐는지(과거 사건, 전문가 워크숍, 모델 결과)와 몇 개를 설정했는지
- 각 시나리오의 전제 조건(규모, 시간, 장소, 가정한 대응 수준)
- 영향의 지표와 추정 방법, 불확실성이나 민감도 분석 여부
- 시나리오별 발생 가능성을 질적(상·중·하)으로 표시했는지 확률로 표시했는지
- 분석 결과를 훈련, 계획, 정책 결정에 어떻게 반영했는지
논문에서는 이렇게 쓰입니다
실제 논문에서
이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.
예시 문장
아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.
정전 상황이라는 구체적 시나리오를 설정해 필수시설이 얼마나 잘 대응할 수 있는지 살펴보았다는 의미입니다.
다양한 시나리오 분석 결과를 모아 가장 심각한 상황에 대비하는 계획에 활용했다는 뜻입니다.
조금 더 깊게 보면
시나리오기반 위험분석은 흔히 발생 가능성이 낮지만 영향이 큰 시나리오와, 발생 가능성이 높지만 영향이 상대적으로 작은 시나리오를 함께 검토하여 균형 잡힌 대응 전략을 마련하는 데 활용됩니다. 사건수분석이나 재해모델링과 결합되어 정량적 근거를 보강하기도 합니다.
시나리오 기반 분석은 발생 가능성이 있는 여러 재해 상황(예: 100년 빈도 홍수, 최악의 지진동)을 구체적으로 설정한 뒤, 각 시나리오별로 피해 규모와 대응 자원 소요를 추정해 비교하는 방식으로 진행되며, 단일 확률값보다 의사결정자가 직관적으로 이해하기 쉽다는 장점이 있다.
시나리오 기반 분석은 확률 계산이 어려운 저빈도·고영향 재난이나 새로운 위험 요인을 다룰 때 특히 유용하며, 여러 시나리오(최악, 평균, 최선)를 함께 설정해 대응 계획의 범위를 넓히는 방식으로 활용됩니다.
주의할 점
시나리오는 분석자가 상상할 수 있는 범위 안에서만 설정되므로, 예상 밖의 사건 전개는 시나리오에서 빠질 수 있습니다.
시나리오는 분석가가 선택한 몇 가지 대표 상황에 불과하므로, 설정된 시나리오 범위를 벗어나는 예외적 사건에 대한 대비가 소홀해질 수 있다는 한계가 있다. 시나리오별 발생확률을 명시하지 않으면 서로 다른 시나리오의 상대적 중요도를 판단하기 어려워질 수 있다.
헷갈리기 쉬운 용어
위험분석 기법은 입력과 출력이 비슷해 보여도 접근이 다릅니다.
| 기법 | 접근 | 주된 결과 |
|---|---|---|
| 시나리오기반 위험분석 | 구체적 상황을 정하고 전개·결과를 서술 | 시나리오별 영향과 대응 공백 |
| 확률론적 위험성평가 | 발생 확률과 피해 규모를 통계적으로 정량화 | 확률과 피해의 조합으로 표현한 위험 수준 |
| 최악의 시나리오 계획 | 가장 심각한 상황 하나를 상정 | 극단 상황 대비 계획 |
| 보우타이 분석 | 중심 사건을 두고 원인(결함수)과 결과(사건수)를 나비넥타이 모양으로 결합 | 원인·방어벽·결과의 구조 |
참고 문헌
- Kaplan, S., & Garrick, B. J. (1981). On the quantitative definition of risk. Risk Analysis, 1(1), 11–27.
- Schoemaker, P. J. H. (1995). Scenario planning: A tool for strategic thinking. Sloan Management Review, 36(2), 25–40.
- Wack, P. (1985). Scenarios: Uncharted waters ahead. Harvard Business Review, 63(5), 73–89.
- International Electrotechnical Commission. (2019). IEC 31010:2019 Risk management — Risk assessment techniques. IEC.
표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.