용어 목록 > 문헌고찰 (Literature Review)

문헌고찰 (Literature Review)

연구방법론
한 줄 정의: 기존 연구 결과를 체계적으로 정리·평가하는 작업.

쉽게 풀면

새 연구를 시작하기 전에, 이미 그 주제에 대해 다른 사람들이 무엇을 밝혀냈는지 찾아 읽고 정리하는 과정입니다. 마치 여행을 떠나기 전 다른 사람들의 여행 후기를 모아 읽으며 "어디가 좋고 어디를 조심해야 하는지" 파악하는 것과 비슷합니다. 이 과정을 통해 연구자는 이미 밝혀진 것과 아직 밝혀지지 않은 부분(연구의 빈틈)을 파악하고, 자신의 연구가 어떤 새로운 기여를 할 수 있는지를 설계합니다.

왜 중요한가

문헌고찰은 거의 모든 학문 분야의 논문에서 서론이나 별도 절로 반드시 포함되는 요소이기 때문에, 연구방법론을 다루는 문헌에서 가장 기본적이면서도 중요하게 다뤄지는 절차입니다.

연구자가 자신의 연구 주제가 기존 지식 체계 안에서 어디에 위치하는지, 그리고 무엇이 아직 밝혀지지 않았는지를 명확히 보여주는 근거가 되기 때문에, 연구의 필요성과 독창성을 설득하는 데 핵심적인 역할을 합니다.

또한 여러 연구들 사이의 상충되는 결과나 이론적 간극을 정리함으로써, 후속 연구자들이 해당 분야의 지형을 빠르게 파악할 수 있도록 돕는 기능도 합니다.

어떤 절차인가

  1. 주제와 질문 정하기: 무엇을 알고 싶은지, 어떤 범위(분야·기간·언어)를 훑을지 정합니다.
  2. 검색: 데이터베이스(예: KCI, RISS, PubMed, Web of Science)와 검색어를 정해 문헌을 모읍니다. 어떤 DB에서 어떤 검색어로 찾았는지를 남겨 두어야 나중에 같은 절차를 되풀이할 수 있습니다.
  3. 선별: 제목·초록을 보고 걸러 낸 뒤 본문을 읽고, 정한 포함·배제 기준에 따라 최종 문헌을 고릅니다.
  4. 읽고 정리하기: 문헌마다 연구 대상·방법·결과·한계를 표로 정리합니다.
  5. 종합하기: 문헌을 한 편씩 요약하지 않고 주제, 쟁점, 방법의 흐름별로 묶어 서술하고, 아직 밝혀지지 않은 부분을 짚습니다.

문헌고찰은 하나의 방법이 아니라 이름이 여러 개인 작업의 묶음입니다. Grant와 Booth(2009)는 서술적 고찰, 체계적 고찰, 주제범위 고찰(scoping review), 메타분석 등 14가지 고찰 유형을 정리했는데, 유형에 따라 검색의 엄격함과 종합 방식이 크게 다릅니다.

언제 쓰고 무엇을 얻나

유형검색·선별얻는 것
서술적(narrative) 고찰저자의 판단에 따라 선택, 기준을 밝히지 않는 경우도 많음분야의 개관, 연구 필요성 논증(논문 서론·이론적 배경)
주제범위 고찰폭넓게 검색하고 기준을 사전에 정함연구가 어디까지 이루어졌는지의 지도
체계적 문헌고찰질문·검색식·기준을 사전에 정하고 전 과정을 기록재현 가능한 근거 종합
메타분석체계적 고찰 중 효과크기를 모아 통계적으로 합침종합 효과의 크기와 이질성

논문에는 이렇게 적는다

문장의 예(가상): “2015년부터 2024년까지 KCI와 RISS에서 ‘간호대학생’과 ‘임상실습’을 검색어로 찾은 문헌 중, 학술지에 게재된 원저를 포함 기준으로 하여 최종 32편을 분석하였다.”

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

국내 학술지 논문에서 이 용어가 쓰인 문장을 그대로 옮겼습니다. 제목·학술지·연도와 원문 링크를 함께 적었습니다.

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

"관련 문헌고찰 결과, 청소년 스마트폰 사용과 수면의 질에 관한 국내 연구는 아직 부족한 것으로 나타났다."

기존 연구들을 살펴본 결과 이 주제에 대한 국내 연구가 많지 않다는 것을 확인했다는 뜻으로, 이는 새 연구가 필요한 이유를 뒷받침합니다.

"기존 문헌고찰을 통해 딥러닝 기반 이미지 분류 모델의 성능 향상 연구들이 데이터 증강 기법에 주로 집중되어 왔음을 확인하였다."

이전 연구들을 정리해 살펴본 결과, 특정 분야의 연구들이 주로 한 가지 접근 방식에 편중되어 있었다는 경향성을 파악했다는 뜻입니다.

"본 연구는 지난 10년간 발표된 관련 문헌을 고찰하여 이론적 틀의 변화 양상을 정리하고, 이를 바탕으로 통합적 분석 모형을 제안하였다."

오랜 기간 축적된 기존 연구들의 흐름과 변화를 정리한 뒤, 이를 종합해 새로운 이론적 틀을 만들어냈다는 뜻입니다.

조금 더 깊게 보면

문헌고찰은 목적과 엄격성에 따라 여러 유형으로 나뉘는데, 저자가 관련 문헌을 폭넓게 살펴 서술하는 서술적(narrative) 문헌고찰, 특정 이론이나 개념의 발전 과정을 중심으로 정리하는 이론적 고찰, 그리고 미리 정한 검색·선정 기준에 따라 재현 가능하게 수행하는 체계적 문헌고찰이 대표적입니다. 논문에서 단순히 "문헌고찰"이라고만 쓰인 경우 대체로 서술적 방식을 의미하는 경우가 많으며, 연구의 결론이 특정 문헌 선택에 좌우되지 않도록 하려면 검색 데이터베이스, 검색어, 포함·배제 기준을 함께 명시하는 것이 바람직하다고 여겨집니다.

주의할 점

일반적인 문헌고찰은 저자가 자유롭게 문헌을 선택해 정리하는 경우가 많아, 저자의 의도에 따라 특정 연구만 강조될 위험이 있습니다. 더 엄격하고 재현 가능한 방식이 필요할 때는 체계적 문헌고찰을 사용합니다.

헷갈리기 쉬운 용어

이름이 비슷하지만 엄격함과 목적이 다른 고찰 유형입니다.

용어핵심 차이대표 질문
서술적 문헌고찰검색·선택 기준이 느슨하고 저자 해석 중심이 주제에서 지금까지 무엇이 논의되었나
주제범위 고찰폭넓게 훑어 연구 현황과 공백을 지도처럼 그림어떤 연구가 어느 정도 있나
체계적 문헌고찰사전에 정한 방법으로 재현 가능하게 근거를 종합이 처치는 효과가 있나
메타분석효과크기를 통계적으로 합산종합하면 효과가 얼마나 큰가

참고 문헌

  1. Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information and Libraries Journal, 26(2), 91–108.
  2. Webster, J., & Watson, R. T. (2002). Analyzing the past to prepare for the future: Writing a literature review. MIS Quarterly, 26(2), xiii–xxiii.
  3. Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 104, 333–339.
  4. Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., et al. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71.
  5. Hart, C. (1998). Doing a Literature Review: Releasing the Social Science Research Imagination. Sage.

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.

개념 계통

하위 개념
메타분석메타에스노그라피생애형(리빙) 체계적문헌고찰서술적 문헌고찰스코핑 리뷰신속문헌고찰엄브렐라 리뷰질적 메타합성체계적 문헌고찰 프로토콜통합적 문헌고찰

분야 전체 개념 지도 보기 →

관련 용어

동료심사 내적타당도 메타분석 스코핑 리뷰 엄브렐라 리뷰