용어 목록 > 지식재산 분쟁조정제도 (IP Dispute Mediation System)

지식재산 분쟁조정제도 (IP Dispute Mediation System)

쉽게 풀면

지식재산권 분쟁은 소송으로 가면 시간과 비용이 많이 들기 때문에, 소송 대신 전문성을 갖춘 조정위원회가 양 당사자의 입장을 듣고 합의를 이끌어내는 조정 절차를 이용할 수 있습니다. 지식재산 분쟁조정제도는 이런 대체적 분쟁해결 절차로, 특히 중소기업이나 개인 발명가처럼 소송 비용 부담이 큰 당사자들에게 실질적인 권리구제 수단으로 활용됩니다.

왜 중요한가

소송 중심의 권리구제가 가지는 시간과 비용의 한계를 보완하는 대체적 분쟁해결(ADR) 메커니즘으로서, 중소기업의 지식재산 보호 접근성을 다루는 지식재산 정책 연구에서 자주 논의됩니다. 조정은 소송과 달리 비공개로 진행되는 것이 일반적이어서, 영업비밀이나 기술정보가 외부에 노출되는 것을 꺼리는 당사자에게 유리한 절차이기도 합니다.

어떤 절차인가

지식재산 분쟁조정제도는 소송 전에 중립적인 조정기구가 당사자 사이의 합의를 돕는 대체적 분쟁해결(ADR) 절차입니다. 제도마다 세부는 다르지만 기본 흐름은 비슷합니다.

1. 신청: 분쟁 당사자가 조정기구에 신청합니다. 상대방이 응해야 진행되는 제도가 많습니다.
2. 조정부 구성과 심리: 변리사, 변호사, 전문가 등으로 구성된 조정위원이 양쪽 의견을 듣고 자료를 검토합니다.
3. 조정안 제시와 수락: 조정위원이 합의안을 제시하거나 당사자가 직접 합의합니다.
4. 성립 또는 불성립: 성립되면 조서가 작성되고, 불성립이면 당사자는 소송·심판 등으로 갈 수 있습니다.

한국에는 분야별 기구가 있어 산업재산권(특허·상표 등)은 산업재산권분쟁조정위원회, 저작권은 한국저작권위원회의 조정부가 다룹니다. 국제 분쟁에는 WIPO 중재조정센터(1994년 설립)가 있습니다.

언제 쓰고 무엇을 얻나

얻는 것은 신속하고 비용이 낮으며, 비공개로 진행되어 영업비밀 노출을 꺼리는 당사자에게 유리하다는 점, 그리고 소송에서는 나오기 어려운 창의적 합의(라이선스, 교차 허락)가 가능하다는 점입니다.

한계는 임의 절차라는 점입니다. 상대방이 응하지 않으면 강제할 수 없고, 권리의 유효성이나 침해 여부에 대한 공적 판단이 필요하면 조정만으로는 끝나지 않습니다. 제도에 따라서는 성립한 조정이 재판상 화해와 같은 효력을 갖도록 정하기도 합니다.

국제적으로는 2018년 채택된 조정에 따른 국제 화해합의에 관한 유엔 협약(싱가포르 협약)이 조정으로 이루어진 국경 간 상사 화해합의의 집행을 돕는 틀로 논의됩니다.

가상의 예 — 성립률은 분모에 따라 달라집니다. 신청 200건 중 상대방 불응으로 시작도 못한 것이 60건, 실제 진행된 것이 140건, 그중 성립이 84건이라면 성립률은 진행 건 기준 84/140 = 60%, 신청 건 기준 84/200 = 42%입니다. 연구에서 성립률을 비교할 때는 분모의 정의부터 확인해야 합니다.

논문에는 이렇게 적는다

• 조정기구와 근거 법령, 대상 분쟁의 유형(특허, 상표, 저작권, 영업비밀 등)과 조정의 효력 규정을 적습니다.
• 비교 대상(소송, 심판, 중재)과 비교 지표(처리 기간, 비용, 성립률)를 정의합니다.
• 성립률의 분모(신청 건, 진행 건, 종결 건 중 무엇인지)와 기간 측정 구간(접수~종결 등)을 명시합니다.
• 불성립 사유(상대방 불응, 조정안 불수락)를 구분해 보고합니다.

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

조정은 양쪽이 모두 동의해야 진행되고 합의에 이를 수 있는 절차이기 때문에, 상대방이 애초에 조정 자체를 거부하면 이 제도를 통한 해결이 불가능해진다는 뜻입니다.

조정으로 합의가 이루어지면, 마치 법원의 확정판결처럼 강제로 이행을 요구할 수 있는 효력을 인정해주어 단순한 약속에 그치지 않는다는 의미입니다.

조금 더 깊게 보면

지식재산 분쟁조정제도는 통상 변리사, 변호사, 관련 산업 전문가 등으로 구성된 조정위원회를 통해 이루어지며, 특허·실용신안 등 산업재산권 분쟁과 저작권 분쟁, 영업비밀 분쟁 등 지식재산권의 유형별로 별도의 조정기구가 운영되는 경우가 많습니다. 조정이 불성립하면 당사자는 여전히 정식 소송이나 심판 절차로 나아갈 수 있습니다.

조정과 유사하지만 구별되는 절차로 중재가 있는데, 중재는 조정과 달리 중재판정에 구속력이 부여되어 당사자가 임의로 불복할 수 없다는 점에서 차이가 있습니다.

주의할 점

조정은 어디까지나 당사자의 자율적 합의를 전제로 하는 절차이므로, 권리의 유효성이나 침해 여부에 관한 공권적 판단이 필요한 사안에서는 조정만으로 분쟁이 종국적으로 해결되지 않을 수 있다는 점에 유의해야 합니다.

헷갈리기 쉬운 용어

분쟁을 푸는 세 방식은 누가 결론을 내리는가로 구분합니다.

조정은 합의를 돕는 절차이고, 중재와 소송은 제3자가 판단하는 절차입니다.

참고 문헌

1. Goldberg, S. B., Sander, F. E. A., Rogers, N. H., & Cole, S. R. (2012). Dispute Resolution: Negotiation, Mediation, Arbitration, and Other Processes (6th ed.). Wolters Kluwer.
2. Moore, C. W. (2014). The Mediation Process: Practical Strategies for Resolving Conflict (4th ed.). Jossey-Bass.
3. United Nations. (2018). United Nations Convention on International Settlement Agreements Resulting from Mediation. United Nations.

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.

관련 용어