용어 목록 > 원인별사망률 (Cause-Specific Mortality Rate)

원인별사망률 (Cause-Specific Mortality Rate)

쉽게 풀면

전체 사망률을 암, 심장질환, 사고 등 원인별로 나눠서 각각 인구 10만 명당 몇 명이 그 원인으로 사망했는지를 보여주는 지표입니다. 어떤 질병이나 사고가 사회에 가장 큰 사망 부담을 주는지 파악해 보건정책의 우선순위를 정하는 데 핵심적으로 활용됩니다.

왜 중요한가

원인별사망률은 특정 사망 원인으로 인한 사망자 수를 인구로 나눈 것으로, 질병 부담의 구조 변화와 보건 정책의 표적 질병 선정에 직접 쓰입니다. 감염병에서 만성질환으로의 역학적 전환을 실증하는 기초 자료이며 암·심혈관 질환 대책의 성과 평가 지표입니다. 특정 질병에 대한 보건정책의 효과를 평가하거나, 국가·시기별로 주요 사망원인의 순위가 어떻게 바뀌었는지 추적하는 보건통계의 핵심 지표로 쓰인다.

계산과 범위

한 해(또는 일정 기간) 동안 특정 원인으로 숨진 사람 수를 그 기간 중간 시점의 인구로 나누고, 관례에 따라 10만을 곱해 표현합니다.

원인별사망률 = (해당 원인 사망자 수 ÷ 기간 중간 인구) × 100,000

• 분모는 해당 원인으로 숨질 수 있는 사람만이 아니라 전체 인구입니다. 그래서 발병률이나 치명률과는 다른 값입니다.
• 모든 원인(원인 불명 포함)에 대해 이 값을 구해 더하면 조사망률과 같아집니다. 분자가 전체 사망자 수를 나눠 가진 것일 뿐이기 때문입니다.
• 위험이 같아도 노인이 많은 인구는 값이 커집니다. 나라나 시기를 비교할 때는 연령표준화한 값을 쓰는 것이 일반적입니다.

작은 예(가상의 값). 중간 인구가 5,000,000명이고 한 해 전체 사망자가 40,000명인 사회에서, 암 사망 12,000명, 심장질환 사망 6,000명, 나머지 원인 22,000명이라면 원인별사망률은 각각 240, 120, 440(인구 10만 명당)이고 합은 800입니다. 이는 조사망률 40,000 ÷ 5,000,000 × 100,000 = 800과 같습니다.

해석 기준

정해진 “높다/낮다”의 문턱은 없고, 같은 원인의 과거 값이나 다른 집단의 값과 비교해서 읽습니다. 이때 몇 가지를 함께 봅니다.

• 연령 구조: 같은 원인이라도 인구의 고령화만으로 값이 오릅니다. 연령별 비교는 연령별사망률, 기준 인구에 맞춘 비교는 표준화사망비가 맡습니다.
• 비율과 구성비의 구분: 원인별사망률은 인구 대비 값이고, 전체 사망 중 그 원인이 차지하는 몫(위의 예에서 12,000 ÷ 40,000 = 30%)은 비례사망률(proportionate mortality)이라는 구성비입니다. 한 원인이 줄면 다른 원인의 구성비는 늘어 보일 수 있습니다. 같은 방식으로 사망자 수를 분모로 삼아 50세 이상 사망자의 몫을 보는 지표가 비례사망지수입니다.
• 시대 흐름: 감염병 중심에서 만성질환 중심으로 사망 구조가 바뀌는 현상을 Omran(1971)은 ‘역학적 전환(epidemiologic transition)’이라는 이론으로 정리했습니다. 원인별사망률 자료는 이런 흐름을 실증하는 기본 재료입니다.
• 분류의 영향: 사망 원인은 사망진단서의 원사인을 코딩해 정하므로, 진단 관행과 분류 개정에 따라 같은 현실이 다른 값으로 기록될 수 있습니다.

보고 방법

원인, 기간, 분모(어느 시점의 인구인지, 보통 연앙인구), 단위(10만 명당)와 자료 출처를 함께 적습니다. 다른 나라와 비교하면 표준 인구와 연령표준화 방식을 밝힙니다.

2023년 A시의 암 사망률은 인구 10만 명당 240명이었다(가상의 값).

• 원인 분류 체계(국제질병분류 몇 차 개정인지)를 적어야 시계열 비교가 정당한지 독자가 판단할 수 있습니다.
• ‘암 사망률이 높다’와 ‘암에 걸릴 확률이 높다’는 다른 이야기이므로, 발생률과 구분해 서술합니다.

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

이 용어를 직접 쓴 국내 논문 문장을 아직 수집하지 못했습니다. 수집되는 대로 출처와 함께 싣겠습니다.

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

여러 사망 원인 중 암이 가장 많은 사망자를 유발하고 있다는 점을 통계로 밝혔다는 뜻이다.

전체 사망자 수만 보는 것이 아니라 어떤 원인으로 얼마나 많은 사람이 사망했는지 나누어 보기 때문에, 어느 질병 예방에 자원을 먼저 투입해야 할지 정하는 데 도움이 된다는 설명입니다.

조금 더 깊게 보면

사망 원인 기재의 정확도가 의사의 진단 관행과 국제질병분류 개정에 따라 달라 시계열과 국제 비교에 단절이 생깁니다. 고령 사망자는 여러 질환을 함께 갖고 있어 원사인 선택이 자의적일 수 있고, 원인 미상이나 노쇠로 분류된 비율이 높은 지역은 다른 원인의 사망률이 과소평가됩니다. 원인별사망률을 산출할 때는 국제질병분류(ICD)에 따라 사망진단서의 원사인(underlying cause)을 코딩한 자료를 쓰는데, 분류기준이 개정될 때마다 특정 질병의 사망률 통계가 실제 위험 변화 없이도 불연속적으로 바뀔 수 있다. 여러 원인별사망률을 모두 더하면 전체 조사망률과 같아지므로, 이 지표는 전체 사망 수준을 원인별로 분해해 보건정책의 우선순위를 정하는 데 쓰인다. 원인 불명까지 모든 범주를 빠짐없이 더하면 원인별사망률의 합은 조사망률과 같습니다. 일부 원인만 더했거나 원인 불명 범주를 뺐을 때 합이 조사망률보다 작게 나옵니다.

주의할 점

사망진단서에 기재되는 원사인 분류 기준이 시간이 지나며 개정되기도 하므로, 장기 추세 비교 시에는 분류 기준 변경 여부를 확인해야 한다.

사망진단서 작성 관행이나 부검률이 국가·시기마다 달라 원사인 판정의 정확도에 차이가 있으므로, 국가 간 원인별사망률을 단순 비교할 때는 이런 자료 질의 차이를 함께 고려해야 한다.

헷갈리기 쉬운 용어

모두 사망자 수를 쓰지만 분모와 질문이 다릅니다.

참고 문헌

1. Omran, A. R. (1971). The epidemiologic transition: A theory of the epidemiology of population change. The Milbank Memorial Fund Quarterly, 49(4), 509–538.
2. Porta, M. (Ed.). (2014). A Dictionary of Epidemiology. Oxford University Press.
3. Preston, S. H., Heuveline, P., & Guillot, M. (2000). Demography: Measuring and Modeling Population Processes. Blackwell Publishers.

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.

관련 용어