용어 목록 > 브래키팅 (Bracketing)

브래키팅 (Bracketing)

연구방법론
한 줄 정의: 연구자가 자신의 기존 지식, 가정, 선입견을 의도적으로 괄호 안에 넣어 잠시 접어두고, 참여자의 경험 그 자체를 있는 그대로 이해하려는 현상학적 연구의 기법입니다.

쉽게 풀면

친구의 고민을 들을 때 "그건 이래서 그런 거야"라고 내 생각을 먼저 들이밀면 친구의 진짜 이야기를 놓치기 쉽습니다. 대신 "내 판단은 잠깐 옆으로 치워두고, 일단 있는 그대로 들어보자"는 마음가짐이 브래키팅입니다. 연구자도 참여자의 경험을 연구할 때 자기가 이미 알고 있다고 믿는 이론이나 개인적 편견을 "괄호치기"해서 제쳐두고, 참여자가 실제로 그 경험을 어떻게 겪었는지에만 집중하려고 노력합니다.

왜 중요한가

질적연구, 특히 현상학적 연구는 연구자 자신이 자료 수집과 해석의 도구가 되기 때문에, 연구자의 선입견이 결과를 왜곡할 위험이 항상 존재합니다. 브래키팅은 이 위험을 줄이기 위한 방법론적 장치로, 연구의 신뢰성과 엄격성(rigor)을 뒷받침하는 핵심 절차 중 하나로 다뤄집니다.

그래서 간호학, 교육학, 심리학 등 참여자의 체험을 깊이 이해하려는 다양한 분야의 논문에서 방법론 절 단골 소재로 등장합니다. 또한 브래키팅을 어떻게 수행했는지 명시하는 것은 독자와 심사자에게 연구의 타당성을 설득하는 근거로도 활용됩니다.

어떤 절차인가

  1. 자신의 전제 찾아내기: 연구 전에 연구 주제에 대한 경험, 이론, 기대를 글로 적거나, 동료와 면담해 자신의 전제를 드러냅니다.
  2. 자료 수집에서 보류하기: 유도하지 않는 열린 질문을 쓰고, 참여자의 말을 연구자의 틀로 바로 해석하지 않으려고 합니다.
  3. 분석에서 보류하기: 자료를 읽으며 떠오르는 해석이 자료에서 나온 것인지 연구자의 기존 생각에서 나온 것인지 구분합니다.
  4. 성찰일지 유지: 연구 전 과정에서 기록하고, 동료나 지도자와 점검합니다.

Husserl 현상학에서 ‘판단중지(에포케)’와 ‘괄호치기’는 자연적 태도에서 자명하게 여기던 것을 괄호 안에 넣고, 현상이 의식에 나타나는 그대로를 보려는 철학적 방법에서 나왔습니다. 연구 방법으로 옮긴 형태는 학파에 따라 다릅니다(Gearing, 2004).

언제 쓰고 무엇을 얻나

논문에는 이렇게 적는다

보고 문장의 예(가상): “연구자는 폐경 증상 경험에 대한 개인적 견해를 괄호 치기(bracketing)하기 위해 연구 전 면담과 연구 전 과정의 성찰일지를 활용하였다.”

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

국내 학술지 논문에서 이 용어가 쓰인 문장을 그대로 옮겼습니다. 제목·학술지·연도와 원문 링크를 함께 적었습니다.

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

"연구자는 자료 수집 전 성찰일지를 작성하여 만성질환에 대한 개인적 선입견을 브래키팅(bracketing)함으로써 참여자의 체험에 온전히 집중하고자 하였다."

이 문장은 연구자가 자신의 개인적 경험이나 이론적 배경이 인터뷰 해석에 미리 영향을 주지 않도록, 그런 생각들을 의식적으로 기록하고 따로 떼어놓는 절차를 밟았다는 뜻입니다. 이는 현상학적 연구에서 연구의 엄격성을 높이는 대표적 절차로 소개됩니다.

"간호대학생을 대상으로 한 임상실습 스트레스 연구에서, 연구자는 자신의 임상 경험에서 비롯된 가정을 브래키팅하기 위해 인터뷰 전 개인적 신념을 목록화하고 동료 연구자와 이를 공유하며 점검하였다."

이 예문은 연구자가 혼자만의 성찰에 그치지 않고, 동료와의 논의를 통해 자신의 선입견을 외부에서 확인받는 방식으로 브래키팅을 보완했다는 점을 보여줍니다. 이는 브래키팅이 단일한 절차가 아니라 여러 방법을 병행할 수 있음을 시사합니다.

"교육학 질적 사례연구에서 연구자는 교사로서의 자기 경험이 자료 해석에 미칠 영향을 인식하고, 코딩 과정 전반에 걸쳐 이를 지속적으로 브래키팅하려는 노력을 기울였다."

이 예문은 브래키팅이 자료 수집 단계뿐 아니라 코딩·분석 단계에서도 반복적으로 이루어질 수 있는 지속적 과정임을 보여줍니다.

조금 더 깊게 보면

브래키팅은 현상학 철학에서 말하는 '에포케(epoché, 판단중지)' 개념에서 유래했으며, 연구 실무에서는 흔히 연구자가 사전 신념·경험·이론적 지식을 글로 기록하는 성찰일지(reflexive journal) 작성으로 구체화됩니다.

학자에 따라 브래키팅을 자료 수집 전 한 차례 수행하는 절차로 보기도 하고, 분석이 끝날 때까지 반복적으로 점검해야 하는 지속적 과정으로 보기도 하는 등 접근 방식에 차이가 있습니다.

논문을 읽을 때는 연구자가 브래키팅을 언제, 어떤 방식으로 수행했는지(성찰일지, 동료 검토, 지도교수와의 논의 등)를 구체적으로 밝히고 있는지가 방법론의 엄격성을 가늠하는 단서가 됩니다.

또한 브래키팅은 연구자 성찰성과 개념적으로 겹치지만, 성찰성이 연구자와 참여자·자료 사이의 관계 전반을 성찰하는 더 넓은 개념이라면, 브래키팅은 그중에서도 선입견을 의식적으로 제쳐두는 구체적 기법에 가깝다는 점에서 구분됩니다.

주의할 점

브래키팅은 연구자의 선입견을 "완전히 제거"하는 것이 아니라 "의식적으로 인지하고 거리를 두는" 것에 가깝습니다. 인간인 연구자가 자신의 배경지식을 100% 배제하기란 불가능하다는 전제 위에 있으며, 그래서 연구자 성찰성과 함께 병행되는 경우가 많습니다. 브래키팅을 했다고 해서 연구자의 관점이 결과에 전혀 영향을 주지 않았다고 주장하는 것은 과장입니다.

헷갈리기 쉬운 용어

연구자의 자리를 다루는 개념들은 서로 달라 보이지만 겹칩니다.

용어방향어떻게 다루나
괄호치기전제를 일시적으로 보류기술적 현상학에서 강조
연구자의 위치성·성찰성전제와 위치를 드러내고 영향을 서술질적 연구 전반
해석학적 현상학이해의 전제를 해석에 활용보류보다 드러냄
삼각검증여러 자료·방법으로 교차 확인자료의 신뢰성

참고 문헌

  1. Gearing, R. E. (2004). Bracketing in research: A typology. Qualitative Health Research, 14(10), 1429–1452.
  2. Tufford, L., & Newman, P. (2012). Bracketing in qualitative research. Qualitative Social Work, 11(1), 80–96.
  3. Chan, Z. C. Y., Fung, Y., & Chien, W. (2013). Bracketing in phenomenology: Only undertaken in the data collection and analysis process? The Qualitative Report, 18(30), 1–9.
  4. Giorgi, A. (2009). The Descriptive Phenomenological Method in Psychology: A Modified Husserlian Approach. Duquesne University Press.

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.

관련 용어

현상학적 연구 연구자의 위치성 질적연구 삼각검증 주제분석 참여관찰법 자료포화 실행연구