용어 목록 > 중독 (Addiction)

중독 (Addiction)

쉽게 풀면

예를 들어 도박으로 돈을 다 잃고 빚까지 졌는데도 다음날 또 도박장을 찾거나, 술을 끊겠다고 다짐해놓고도 며칠 못 가 다시 술을 마시는 것처럼, 스스로도 해롭다는 것을 알면서 멈추지 못하는 상태를 말합니다. 뇌의 보상회로가 반복적인 자극에 적응하면서 점점 더 강한 자극을 원하게 되고, 그만두려 하면 불안이나 불쾌감 같은 금단 증상이 나타나 다시 그 행동으로 돌아가게 됩니다.

왜 중요한가

마약·알코올 같은 물질 중독과 도박·게임 같은 행위 중독은 개인의 건강뿐 아니라 가족 해체, 범죄, 실업 같은 사회문제로 이어지기 때문에 심리학·사회복지학·보건학·형사정책 논문에서 핵심 개념으로 다뤄집니다. 연구에서는 물질사용장애 진단기준이나 선별 척도로 중독 수준을 측정하고, 마약 투약 경험이나 금단 증상을 조사하며, 예방교육·치료·재활 프로그램의 효과를 비교합니다.

중독은 개인의 의지 부족 문제로 단순화하기 어려운 뇌과학적 변화(보상회로의 이상)를 동반한다는 연구가 축적되면서, 처벌보다 치료와 재활을 중심에 두는 정책 설계의 근거로 활용되고 있습니다.

어떤 상태인가

• ‘중독’은 일상어, 연구 용어, 진단명이 서로 다른 층위로 쓰입니다. 일상에서는 해로운 줄 알면서 멈추지 못하는 모든 상태를 가리키고, 연구에서는 물질(알코올, 약물)과 행위(도박, 게임 등)를 나누어 다루며, 진단에서는 보통 ‘장애’라는 이름을 씁니다.
• DSM-5(미국정신의학회, 2013)는 물질별로 물질사용장애를 두고, 사용 조절 실패, 갈망, 사회적 역할 수행 곤란, 위험한 상황에서의 사용, 내성, 금단 등 11개 기준 중 12개월 안에 해당하는 개수로 심각도를 나눕니다(2~3개 경도, 4~5개 중등도, 6개 이상 고도). 행위 쪽에서는 도박장애가 정식 진단으로 들어갔고, 인터넷게임장애는 ‘추가 연구가 필요한 상태’로 부록에 실렸습니다. ICD-11(세계보건기구)에는 게임이용장애가 정식으로 포함되었습니다(인터넷게임장애, 게임이용장애(ICD-11) 참고).
• 핵심 특징은 사용 조절의 어려움, 갈망, 해로운 결과를 알면서도 지속하는 것입니다. 내성과 금단은 물질 의존에서 두드러지지만 모든 중독 행동에 필수는 아닙니다.
• 신경과학적 설명으로 Volkow 등(2016)은 보상, 동기, 기억, 억제 통제와 관련된 뇌 회로의 변화를 강조하는 ‘뇌질환 모형’을 제시했습니다(도파민 보상 경로 참고). 이 모형에 대해서는 선택, 환경, 사회적 맥락의 역할을 더 강조하는 비판도 있어 하나의 정설이 있는 것은 아닙니다.

진단과 평가

• 진단은 임상 면담에서 DSM-5나 ICD-11 기준을 확인하는 방식입니다. 연구에서는 선별 척도를 쓰는 경우가 많고, 선별은 진단이 아닙니다.
• 알코올: AUDIT(Saunders 등, 1993; WHO 사용 지침은 Babor 등, 2001)는 10문항, 총점 0~40점입니다. WHO 지침은 8점 이상을 위험하거나 해로운 음주 가능성의 신호로 보며, 국가·성별·목적에 따라 다른 절단점을 쓰는 연구도 있습니다. 채점 예(가상의 예): 문항 점수 [2,1,1,0,1,1,1,0,2,0]을 합하면 9점(9·10번 문항은 0·2·4점으로만 채점)이므로 위 관례 기준으로는 8점 이상에 해당합니다.
• 약물: 약물 사용 문제 선별 검사(DAST; Skinner, 1982)와 그 단축형 DAST-10 같은 예/아니오 척도가 쓰입니다. 소변 검사나 호흡 알코올 측정은 최근 사용을 확인하는 생물학적 방법입니다.
• 행위·과의존: 국내에서는 스마트폰·인터넷 사용을 다룰 때 ‘중독’ 대신 과의존이라는 용어와 그에 맞는 척도를 쓰는 경우가 많습니다. 사용 시간만으로는 문제 수준을 판단하기 어려워, 증상·기능 손상을 함께 묻는 척도를 씁니다.
• 자기보고는 사용량을 축소해서 답하는 경향이 있을 수 있어, 가능하면 생물학적 지표나 면담으로 보완합니다.

연구에서 다루는 방식

• 용어 선택을 명시: 같은 대상을 ‘중독’, ‘사용장애’, ‘과의존’으로 부르면 연구의 틀이 다릅니다. 낙인을 줄이기 위해 진단명을 쓰는 논문이 늘고 있으므로, 어떤 용어와 기준을 썼는지 정의합니다.
• 사용과 장애를 구분: 사용 경험이나 사용량, 위험 사용, 진단 수준은 서로 다른 변수입니다. 시간 틀(평생, 12개월, 최근 30일)도 밝혀야 합니다.
• 인과 방향: 단면 조사에서 우울·충동성과 중독 행동이 함께 나타나도 어느 쪽이 먼저인지는 알 수 없습니다. 공존 질환(우울, 불안, 다른 물질 사용)을 통제하거나 보고합니다.
• 표본의 한계: 치료 기관 환자 표본은 지역사회 사용자와 다를 수 있고, 치료 중도 탈락이 결과 해석에 영향을 줍니다. 치료 효과 연구에서는 단주·단약 지속 기간, 재사용 시점, 유지 기간 등 결과 정의를 명확히 합니다.
• 정책·사회 논문: 중독을 질병, 개인 책임, 범죄 중 어느 틀로 보는지가 연구 질문과 결론에 영향을 주므로 틀을 밝히고, 같은 현상을 다루는 다른 분야 연구를 함께 검토합니다.

논문에서는 이렇게 쓰입니다

실제 논문에서

국내 학술지 논문에서 이 용어가 쓰인 문장을 그대로 옮겼습니다. 제목·학술지·연도와 원문 링크를 함께 적었습니다.

• “일반적으로 중독은 질병으로 인식되며 중독자 개개인의 심리적 요소나 유전적 요인들을 중독의 원인으로 주목한다.”

  E.T.Welch와 Augustine을 중심으로 한 중독의 신학적 고찰, 복음과 실천신학, 2016 · KCI 한국학술지인용색인 · 원문 보기 ↗

• “기존 연구들을 살펴보면 상이한 사회과학 분야에서의 중독에 대한 연구들은 동일한 현상을 다루고 있음에도 상호 간에 학문 적인 교류가 있지 아니하여 각각 독자적인 영역을 구축하고 있다.”

  다양한 사회과학 분야의 중독연구에 대한 문헌 연구: 중독의 공존이환에 대한 다학적 연구의 가능성에 대하여, 사회과학연구논총, 2023 · KCI 한국학술지인용색인 · 원문 보기 ↗

• “국내는 건강증진을 위한 중재방식의 효과를 검증하는 실험연구들이 많았으며, 다양한 중독행동을 주제로 연구되었다.”

  국내외 건강심리학 분야의 최신 연구 동향, 한국심리학회지: 건강, 2017 · KCI 한국학술지인용색인 · 원문 보기 ↗

예시 문장

아래는 용어의 쓰임을 보여 주려고 만든 예시로, 실제 논문에서 가져온 문장이 아닙니다.

이 예문처럼 논문에서는 표준화된 선별 척도 점수를 이용해 중독의 심각도를 수치화하고, 이를 치료 순응도나 재발률 같은 결과 변수와 연결지어 분석하는 방식이 흔히 사용됩니다.

이 예문은 중독 치료 효과를 비교할 때 약물적 개입과 심리·행동적 개입을 병행한 집단과 단독 개입 집단을 대조군으로 설정해 재발률과 같은 장기 추적 결과로 효과를 검증하는 연구 설계를 보여줍니다.

조금 더 깊게 보면

우리말 '중독'은 독성 물질이 몸에 들어와 생기는 급성 중독(poisoning)과 조절하지 못하는 반복 사용을 뜻하는 중독(addiction)을 함께 가리키므로, 논문을 읽을 때는 어느 뜻인지 문맥으로 가려야 합니다. 임상 진단에서는 낙인을 줄이려고 '중독' 대신 물질사용장애나 도박장애 같은 진단명을 쓰는 경우가 많고, 내성·금단 같은 신체적 의존과 조절 실패를 뜻하는 중독은 겹치지만 같은 개념은 아닙니다.

중독은 대상에 따라 물질 중독(알코올, 마약 등)과 행위 중독(도박, 게임 등)으로 구분되며, 최근에는 행위 중독도 물질 중독과 유사한 신경생물학적 기전을 공유한다는 연구 결과가 늘면서 진단체계에 정식으로 포함되는 추세입니다.

주의할 점

중독을 단순한 의지력 부족으로 여기고 낙인을 찍으면 오히려 치료를 기피하게 만들 수 있어, 질병으로 이해하고 접근하는 태도가 중요하다는 점이 강조됩니다.

헷갈리기 쉬운 용어

참고 문헌

1. American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed.). American Psychiatric Publishing.
2. Volkow, N. D., Koob, G. F., & McLellan, A. T. (2016). Neurobiologic advances from the brain disease model of addiction. New England Journal of Medicine, 374(4), 363–371.
3. Saunders, J. B., Aasland, O. G., Babor, T. F., de la Fuente, J. R., & Grant, M. (1993). Development of the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT): WHO collaborative project on early detection of persons with harmful alcohol consumption—II. Addiction, 88(6), 791–804.
4. Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., & Monteiro, M. G. (2001). AUDIT: The Alcohol Use Disorders Identification Test: Guidelines for Use in Primary Care (2nd ed.). World Health Organization.
5. Skinner, H. A. (1982). The Drug Abuse Screening Test. Addictive Behaviors, 7(4), 363–371.

표의 기준값은 위 문헌에 근거한 관례이며, 분야·학술지마다 다른 기준을 쓸 수 있습니다.

관련 용어